Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А71-1700/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4985/2007-ГК

г. Пермь

20 августа 2007 года                                                   Дело № А71-1700/2006-Г12

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                                Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца  – Филимонов Е.А. (паспорт 94 06 44980 от 28.11.06), Лимонова Н.В. (доверенность от 08.07.07, паспорт 94 02 510141 от 05.03.02),

от ответчика –  Толстая О.В. (доверенность от 15.08.07,  удостоверение № 134 от 22.04.05),

от третьего лица – Толстая О.В. (распоряжение от 30.07.07, удостоверение № 134 от 22.04.05),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Филимонова Евгения Анатольевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 06.06.07, принятое судьей  Гараевым Н.З. по делу № А71-1700/2006-Г12 по  иску индивидуального предпринимателя Филимонова Евгения Анатольевича к Администрации г. Глазова, третье лицо: Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Глазова, о признании незаконным решения комиссии, предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Филимонов Е.А. (ИП Филимонов Е.А. – истец) обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  Администрации г. Глазова (ответчик) о признании незаконным решения комиссии ответчика по распределению и использованию земельных участков в части отказа в предоставлении земельного участка в собственность Филимонову Е.А., возложении на ответчика обязанности предоставить истцу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 18:28:000000:11147  площадью 0,0318 га (регистрационный номер 11147).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  06.06.07 (резолютивная часть от 30.05.07) в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением арбитражного суда от 06.06.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание, что испрашиваемый истцом земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, находился в пользовании истца. Истец также считает, что вывод суда первой инстанции о пропуске установленного срока для обращения в арбитражный суд противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, третье лицо против доводов апелляционной жалобы возражают, считают решение суда от 06.06.07 законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:28:000046:0013 общей площадью 0,0342 га, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. М. Гвардии, д.3 (л.д. 11).

Постановлением Главы Администрации г. Глазова от 25.02.00 № 74/10 истцу был предоставлен земельный участок площадью 0,03 га по ул. М.Гвардии (смежный с земельным участком с кадастровым номером 18:28:000046:0013) для размещения производственной базы в срочное пользование сроком до начала освоения участка Расчетно-кассовым центром (л.д. 23).

22.11.01 между Администрацией г. Глазова (собственник)  и ИП Филимоновым  Е.А. (землепользователь)  заключен договор № 382 срочного пользования земельным участков с кадастровым номером 18:28:000000:11147 общей площадью 0,0318 га согласно прилагаемому плану для размещения производственной базы по ул. М. Гвардии на срок – до начала освоения участка (л.д. 22).

30.05.05 Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Глазова направило истцу уведомление об отказе в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ от договора срочного пользования земельным участком № 382 от 22.11.01. (л.д. 43). Уведомление получено истцом 07.06.05 (л.д. 44).

30.11.05 ИП Филимонов Е.А. обратился в Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Глазова с заявлением от 29.11.05 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 18:28:000000:11147 в собственность (л.д. 28).

Решением комиссии  администрации города по распределению и использованию земельных участков (протокол от 02.12.05 № 45) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 18:28:000000:11147 в собственность ИП Филимонова Е.А. было отказано (л.д. 27).

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением на основании ст. 15, 22, 28 ЗК РФ.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В качестве правового основания предоставления спорного земельного участка в собственность истцом указаны положения п. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускающие отказа в предоставлении  в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установления федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст. 30 ЗК РФ. Доказательств соблюдения указанного порядка истцом не представлено.

Довод истца о том, что он имеет преимущественное право на предоставление спорного  земельного участка  в собственность в силу п. 8 ст. 22 ЗК РФ апелляционным судом отклоняется.

Согласно п. 8 ст. 22 ЗК РФ при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Сведений о продаже ответчиком спорного земельного участка  в материалах дела не имеется.

Ссылка истца на положения п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 28 ЗК РФ  не может быть принята во внимание, поскольку указанные правовые нормы не предусматривают обязанности органа местного самоуправления предоставить земельный участок  в собственность граждан или юридических лиц.

Доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности,  и исключительного права истца на приватизацию этого земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ суду не представлено. Поэтому довод истца о том, что земельный участок уже сформирован и поставлен на кадастровый учет, также не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах обжалуемое истцом решение органа местного самоуправления не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца,  оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить спорный земельный участок в собственность истца не имеется.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, является необоснованным.

Пунктом 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Выписка из протокола комиссии администрации города по распределению и использованию земельных участков от 02.12.05 № 45 была направлена истцу 09.12.05 (л.д. 27). Исковое заявление, содержащее требования о признании решения об отказе  в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, поступило  в арбитражный суд Удмуртской Республики 02.03.06. Следовательно, заявление  подано в арбитражный суд в пределах срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Однако, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения. Оснований для отмены решения суда от 06.06.07 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 06.06.07 по делу № А71-1700/2006-Г12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                        Г.И. Глотова

                                                                                                   Л.В. Рубцова