Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А71-1243/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е              

                                         № 17АП-5107/2007-ГК

«20» августа 2007г.                       г. Пермь                  Дело № А71-1243/2007-Г16

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                          Селяниной Н.Г.

судей                                                       Булкиной А.Н., Романова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Пыленковой Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца, ОАО «Волга Телеком»: Безносов Н.В. -по доверенности № 217 от 27.04.2007г.;

от ответчика, ИП Корнилова А.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Корнилова Андрея Витальевича

на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики

от 15 июня 2007г. по делу № А71-1243/2007-Г16,

принятое судьёй  Козленко В.Н.

по иску ОАО «Волга Телеком»

к индивидуальному предпринимателю Корнилову А.В.

о взыскании ущерба в размере 23 357 руб.,

установил:

 ОАО «Волга Телеком» обратилось с иском в Арбитражный суд  Удмуртской Республики о взыскании с индивидуального предпринимателя  Корнилова А.В. ущерба, причинённого повреждением телефонных  кабелей,  на основании ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ  Гражданского кодекса РФ.

          В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера иска  по заявлению истца  от 30.05.2007г. до 22 596  руб. (л.д.25).

           Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2007г. (л.д.61)  исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Корнилова Андрея Витальевича в пользу ОАО «Волга Телеком» взыскано 21 918 руб. в возмещение ущерба и 876 руб. 72 коп. судебных расходов по госпошлине.

            Ответчик, индивидуальный предприниматель Корнилов А.В. с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 15.06.2007г. не согласен, просит его отменить, считает, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального права – Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации и не применен закон, подлежащий применению - Временные правила производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций, утвержденные Решением городской Думы города Ижевска от 27.10.1998г. № 48. В жалобе указывает, что не согласен с размером  взысканной суммы и считает не доказанным, что истцу принадлежит право собственности на поврежденный кабель.

 Истец, ОАО «Волга Телеком» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании  просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что право собственности на поврежденный кабель подтверждается техническим паспортом и распоряжением Минимущества Удмуртской Республики № 258П/13-рп от 16.08.2007г., кроме того решение основано на нормах законодательства действующего в период получения ответчиком разрешения на строительство.

 Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266, ст. 268 АПК РФ.

           Из Акта (протокола) от 11.09.2006г. о нарушении Правил охраны  линий связи  (л.д. 8)  следует, что 08.09.2006г. при выполнении земляных работ по бурению скважин под входную группу по ул. Пушкинская, 228, кв. 2, индивидуальным предпринимателем Корниловым А.В. допущено нарушение параграфов № № 48 п.а), 49 п.е) «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства  РФ от 09.06.1995г. № 578 от 11.09.2006г., вызвавшее повреждение телефонной канализации и обрыв телефонных кабельных линий  ТПП 50 х 2 х 0,4.  До начала работ точное расположение линии связи не было определено. Работы производились без письменного согласия  ОАО «Волга Телеком» и без представителя ГТС.       

             Принадлежность поврежденной канализации связи истцу подтверждается техническим паспортом (л.43-44), распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской  Республики № 258П/13-рп «О внесении изменений и дополнений в уточнённый акт оценки стоимости зданий и сооружений ГПСИ «Россвязьинформ» Удмуртской Республики по г.Ижевску на 1 июля 1992г.».

             Согласно ст. 1064  ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

              Судом первой инстанции, на основании представленных в дело доказательств,  сделан обоснованный вывод, что вследствие повреждения линий связи истцу причинён вред в  размере  21 918  руб., что подтверждается нарядом на проведение работ, локальным сметным расчетом, расчетом на восстановление работ, товарными накладными (л.д. 26-36).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            Выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком при производстве земляных работ обязательных требований нормативно правовых актов  «Правил охраны линий  и сооружений связи Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578,  соответствует материалам  и обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ не доказано отсутствие вины в причинении вреда, исковые требования подлежат удовлетворению в размере фактически  причинённого ущерба.

          Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях законодательства.

        Основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ  для изменения или отмены судебного акта апелляционным судом не установлены.

        В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на  ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 15 июня 2007 года по делу № А71-1243/2007-Г16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд   Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Н.Г. Селянина

Судьи                                                                          А.Н. Булкина

                                                                                     В.А. Романов