Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 по делу n 17АП-1190/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 «24» октября 2006г.                                                     Дело №17АП-1190/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х.

судей Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Камский кабельный завод»

на решение от 22.08.2006г.  по делу № А50-11185/2006-А11

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей  О.В. Вшивковой 

по заявлению Открытого акционерного общества «Камский кабельный завод»

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Пермскому краю  

о признании недействительным постановления о производстве выемки документов и предметов

при участии:  

от заявителя: Косарев С.Н. – представитель по доверенности от 03.04.2006г.;

от ответчика: Вавилова А.С.- представитель по доверенности от 17.03.2006г.,        Зеленкова Е.В. - представитель по доверенности от 28.08.2006г.         

У С Т А Н О В И Л:

          В арбитражный суд Пермской области обратилось Открытое акционерное общество «Камский кабельный завод» с заявлением                    о признании недействительным постановления №1 от 26.05.2006г. о производстве выемки документов и предметов, вынесенного Межрайонной Инспекции ФНС России  № 9 по Пермскому краю.

  Решением арбитражного суда от 22.08.2006г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судом первой инстанции судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции  отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.05.2006г. в ходе проведения выездной налоговой проверки уполномоченным должностным лицом налогового органа вынесено постановление №1 о производстве выемки документов и предметов у проверяемого налогоплательщика - заявителя по настоящему делу (л.д. 19-22).

         Поводом для производства выемки, как указано в постановлении, послужили факты непредставления (несвоевременного представления) налогоплательщиком истребованных в ходе проверки документов при наличии у проверяющих достаточных оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

  На основании указанного постановления у налогоплательщика были изъяты копии необходимых для проверки документов, о чем составлялись соответствующие протоколы и описи, содержащие перечень изъятых у Общества копий документов.

  Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

  Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый акт принят налоговым органом в пределах компетенции, в целях осуществления налогового контроля, соответствует налоговому законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

   Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) налоговые органы вправе производить выемку документов при проведении налоговых проверок у налогоплательщика или налогового агента, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Выемка документов производится в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

  Согласно положениям ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. Не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки. О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьями 94, 99 НК РФ. Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

 Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя налоговым органом была предпринята попытка провести встречные налоговые проверки его основных контрагентов в проверяемом периоде: ЗАО «Камкабель», ЗАО «Камкабельснабсбыт», ООО Торговый Дом «Камкабель», ООО «Камкабель», и с этой целью сделаны запросы в соответствующие налоговые органы по месту учета указанных налогоплательщиков (л.д.92-101, 107-111).

  Получить необходимую информацию и документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика от указанных организаций оказалось невозможно по различным причинам, указанным в ответах на запросы, а именно: в связи с ликвидацией, снятием с налогового учета, неизвестностью фактического адреса нахождения предприятий, утратой запрашиваемых документов.

          Поскольку налоговый орган был лишен возможности получить материалы встречных проверок, которые могли служить дополнительными доказательствами выводов акта выездной налоговой проверки, и имеющиеся у налогоплательщика документы при возникновении спорных вопросов являются единственными доказательствами, положенными в основу выводов налогового органа по результатам проверки, налоговый орган справедливо решил, что необходимы копии документов для обоснования выводов акта проверки. В этой связи было принято оспариваемое постановление о производстве выемки от 26.05.2006г.

  Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что выемке подверглись только копии документов непосредственно относящихся к предмету проверки, подлинные документы остались в распоряжении Общества, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о том, что действия налогового органа по выемке препятствовали деятельности налогоплательщика.

          Необходимо учитывать, что согласно положениям ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Документов, свидетельствующих о том, что обжалуемый акт налогового органа повлек для заявителя неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Нарушений порядка производства выемки документов судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятием постановления о производстве выемки права Общества не были нарушены в связи с чем отсутствуют основания для признания ненормативного акта налогового органа недействительным, на что обоснованно указано в решении суда первой инстанции.

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции исследованы и признаны несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.       

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение арбитражного суда Пермской области от 22 августа 2006г. по делу А50-11185/2006-А11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              Л.Х. Риб     

Судьи                                                                                            Т.И. Мещерякова

                                                                                                       Н.М. Савельева