Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу n А60-4981/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е             

                                         № 17АП-5418/2007-ГК

«17» августа 2007г.                        г. Пермь                   Дело № А60-4981/2007-С7

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Селяниной Н.Г.

судей                                            Булкиной А.Н., Соларёвой О.Ф.         

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании:

от истца: ОАО «Свердловэнергосбыт» - не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: МОУ ДОД «Станция юных техников» - Андрюхин В.К. -  по доверенности № 8 от 14.05.2007г.;

от третьих лиц: ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» - Андрюхин В.К. – по доверенности № 06-01/1530 от 11.05.2007г.;

Федеральное государственное унитарное предприятие «Уральский электрохимический комбинат» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО «Свердловэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15.06.2007г. по делу № А60-4981/2007-С07,

принятое судьёй  Зориной Н.Л.

по иску ОАО «Свердловэнергосбыт»

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Станция юных техников»

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Уральский электрохимический комбинат»; ООО «Новоуральская энергосбытовая компания»

о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 65 747 руб. 77 коп.,

установил:

ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Станция юных техников» о взыскании задолженности по договору купли-продажи  электрической  энергии (мощности)  № 1303  от 01.03.2006г. за переданную и полученную в январе 2007г. электроэнергию в  суме 65 747 руб. 77 коп.,  на основании ст.ст. 309, 310, 314, 432, 433, 438 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 14.05.2007г. по делу  № А60-4981/2007-С7 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие «Уральский электрохимический комбинат»; ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» (том 1 л.д. 68 -69).

           Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2007г. (том 4 л.д. 143-146) в удовлетворении иска отказано, в связи с тем что договор, исполнения которого в части денежных обязательств требует истец, расторгнут и  не доказана принадлежность  истцу электроэнергии потреблённой ответчиком в январе 2007года.

          Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2007г. не согласен, просит его отменить, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. В жалобе указывает, что судом первой инстанции не были учтены п.п. 11, 69, 76, 84 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее Правила…).

         Ответчик, МОУ ДОД «Станция  юных техников» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит решение арбитражного суда от 15.06.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что срок  действия договора  № 1303 от 01.03.2006г. прекращен в 2006 году, на 2007 год договора с истцом ответчик не заключал, электрическую энергию в январе 2007 года получал от третьего лица – ООО «Новоуральская энергосбытовая компания». Ответчик также указал, что окончательный расчет с истцом за электроэнергию  за декабрь 2006г., полученную по договору  № 1303 от 01.03.2006г. произведен 06.02.2007г. на основании счет-фактуры выставленной ОАО «Свердловэнергосбыт», считает, что п. 76 Правил... не подлежит применению, а условия  п.84 Правил... ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» были соблюдены.

Третье лицо, ООО «Новоуральская энергосбытовая компания», в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что ООО «НУЭСК» урегулированы отношения с ОАО «Свердловэнерго», между истцом и ответчиком отсутствуют как договорные так и фактические отношения по поставке электрической энергии. 

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266, ст. 268 АПК РФ.

 Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сверловэнергосбыт» и  Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Станция юных техников» (далее МОУ ДОД «Станция юных техников») был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №1303  от 01.03.2006 года. Пунктом 9.1 указанного договора установлено, что договор вступает в силу с 01.03.2006 года и действует до 31.12.2006 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Исходя из содержания условий пункта 9.1 договора  и  ч.2 ст. 540 ГК РФ,  договор энергоснабжения заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Письмом  исх. № 291/01-10 от  14.11.2006г. (том 1,л.д.88)  МОУ ДОД «Станция юных техников» направило ОАО «Свердловэнергосбыт» извещение о прекращении с 01.01.2007г. действия договора купли продажи электроэнергии №1303 от 01.03.2006г. (в соответствии с п. 9.1 договора).  Данное уведомление направлено ответчиком истцу в связи с заключением с 01.01.2007 года договора купли продажи электрической энергии с ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» (далее ООО «НУЭСК»).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный,  основанный на материалах дела и нормах закона  вывод о прекращении с 01.01.2007г.  срока  действия  договора  купли-продажи электроэнергии  № 1307 от 01.03.2006г. между истцом и ответчиком.

Поскольку наличие задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 1303, признанной по акту сверки расчетов на момент его прекращения 31.12.2006г. истцом документально не подтверждено,  судом правомерно отказано во взыскании с  ответчика  суммы 65 747 руб.77  коп., задолженности по указанному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком продолжены на 2007 год в силу фактического потребления МОУ ДОД «Станция юных техников» электрической энергии отклоняются по следующим основаниям.

 В силу требований п. 75 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Р.Ф. от 31.08.2006г. № 530 (далее «Правил…») договор купли-продажи электрической энергии  № 1303,  как заключенный до вступления в силу настоящих «Правил…», мог  быть продлен  в случае приведения его в соответствие с указанными «Правилами…». Доказательств выполнения указанного требования истцом  в дело не представлено.

Ссылки истца на необоснованное неприменение судом первой инстанции п. п. 11, 69, 76, 84  «Правил…» отклоняются.  Пунктами  76, 77  «Правил…» покупателю, не имеющему перед гарантирующим поставщиком признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности по оплате, предоставлено право заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией.  Такой договор за № 615-ЭС/01-07/292 от 01.01.2007г. (том 1, л.д. 93)  ответчик заключил с ООО «НУЭСК».

Материалами  дела  и пояснениями  сторон подтверждено, что энергосбытовой организацией, ООО «НУЭСК», заключившей договор с  ответчиком обеспечен раздельный учет электропотребления и урегулирован вопрос транспортировки электроэнергии с сетевой организацией (договор №5 ГП от 01.01.2007г.).

  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод,  что истец не   доказал своего права на распоряжение электрической энергией полученной ответчиком в точках учета энергии,  определенных по договору поставки  купли-продажи №615-ЭС/01-07/292 от 01.01.2007г. между ООО «НУЭСК» и МОУ ДОД «Станция юных техников» (п.85 «Правил…»).     

 Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается отсутствие прямого непосредственного присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца. При таких обстоятельствах, следует признать, что покупатель не отвечает за действия третьих лиц продавших ему электрическую энергию, не отвечает за наличие или отсутствие у третьих лиц договоров на покупку энергоресурсов на оптовом или розничном рынке.

Пунктом 77 «Правил…» предусмотрена обязанность покупателя уведомить продавца электрической энергии о переходе на обслуживание к энергосбытовой организации в письменной форме не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты вступления в силу договора с иным продавцом электрической энергии. Покупатель, не уведомивший продавца о переходе на обслуживание к энергосбытовой организации продолжает нести все предусмотренные договором  энергоснабжения обязательства.

В связи с тем, что уведомление ответчиком направлено истцу с соблюдением сроков установленных пунктом 77 «Правил…», доводы ОАО «Свердловэнергосбыт» о наличии у ответчика обязанности оплатить электроэнергию на основании договора № 1303 от 01.03.2006г., являются несостоятельными.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на нормах права и не соответствующие материалам дела.

Основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта, апелляционным арбитражным судом не установлены.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                          

                                                    П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня  2007 года по делу № А60-4981/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                                      Н.Г. Селянина

Судьи                                                                                  А.Н. Булкина

                                                                                              О.Ф. Соларёва