Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу n А50-4404/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № дела 17АП-5409/2007-ГК

г. Пермь

«17» августа 2007 года                                                 дело № А50- 4404/2007-Г14

Арбитражный  суд в составе:

Председательствующего             Булкиной А.Н.,

Судей              Селяниной Н.Г., Соларевой О.Ф.,                         

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

   при участии в судебном заседании:

от истца: Шарапова А.В., доверенность от 28.05.2007г.,

от ответчика: Подпалый Ю.В., доверенность от 09.01.2007г. № 06,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2007г. по делу № А50-4404/2007-Г14

принятое судьей Быковой Н.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Прикамье» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консультант-Прикамье» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области о взыскании 46 949 руб. 14 коп. основного долга за январь-март 2005 года по договору № 76/КС об информационном обслуживании экземпляра(ов) специальных выпусков системы Консультант-Плюс от 01.01.2005г. и 8 412 руб. 51 коп. процентов за период с 16.02.2005г. по 12.03.2007г., на основании статей 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2-3).

Письменным заявлением от 01.06.2007г. истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания 8 412 руб. 51 коп. процентов, просит удовлетворить иск в размере 46 949 руб. 14 коп.  (л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2007г. (резолютивная часть от 09.06.2007г.) исковые требования удовлетворены частично, С Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю в пользу ООО «Консультант-Прикамье» взыскано 46 949 руб. 14 коп. основного долга. В остальной части иска производство по делу прекращено (л.д. 41-42).

 Ответчик с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы ссылается на недоказанность факта предоставления услуг по спорному договору и не соблюдение предусмотренного договором порядка оформления документов, являющихся основанием для расчетов. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Консультант-Прикамье» - официальный Дистрибьютор Сети КонсультантПлюс (Исполнитель) и Территориальным управлением Минимущества РФ по Пермской области (в настоящее время ТУ ФАУФИ по Пермскому краю - Заказчик) заключен договор № 76/КС об информационном обслуживании экземпляра(ов) Специальных Выпусков Системы Консультант-Плюс от 01.01.2005г., в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов), принадлежащих Заказчику, а последний оплачивать оказанные услуги (л.д. 9-13).

Принятие информационного обслуживания при доставке информации фиксируется в отчетном документе Специалиста Исполнителя и удостоверяется подписью ответственного лица Заказчика (пункт 4.7).

По условиям пункта 4.8 Исполнитель обязан в течение 5 дней после окончания месяца оказания услуг направить Заказчику акт оказания информационного обслуживания, который Заказчик обязан подписать, скрепить печатью и предоставить Исполнителю в течение 5 дней с момента его получения.

Согласно пункту 5.1 Исполнитель устанавливает в одностороннем порядке стоимость информационных услуг в Прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца.

Оплата стоимости услуг в текущем месяце осуществляется в соответствии с Прейскурантом на этот месяц до 15 числа следующего месяца включительно. Стоимость обслуживания не зависит от периодичности и объема фактически оказанного информационного обслуживания (пункты 5.3, 5.5 договора).

Основанием для расчетов является счет на авансовый платеж с указанием срока его оплаты, который Исполнитель предоставляет Заказчику до 10 числа месяца оказания услуг. В случае неоплаты услуг в предоставленный в счете срок счет является недействительным и оплате не подлежит (пункты 5.8, 5.12).

Настоящий договор заключен сроком с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. и считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях (пункты 6.1, 6.2).

В связи с неисполнением Заказчиком - ответчиком договорных обязательств по оплате информационных услуг, истцом 18.12.2006г. было направлено письмо с предложением сверить расчеты по приложенному акту сверки и погасить образовавшуюся задолженность в размере 46 949 руб. 14 коп. (л.д. 8).

19 января 2007 года на основании устной просьбы ответчику представлялись копии договора и ведомостей о сопровождении СПС КонсультантПлюс, счета-фактуры, счета и акты за спорный период, о чем свидетельствует отметка, о получении последних ответчиком (л.д. 19). 

Поскольку, задолженность за оказанные услуги ответчиком не погашена и акт о проведении сверки расчетов не представлен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из содержания вышеназванного договора следует, что по правовой природе он относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется нормами, установленными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик оплатить оказанные ему услуги (статья 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт оказания ответчику услуг за период с января по март 2005 года истец обосновывает имеющимися в деле ведомостями, актами, счетами, а также счетами-фактурами (л.д. 14-16, 29-37).

Между тем, ни один из вышеуказанных документов не имеет ссылки на основание оказания услуг – договор № 76/КС от 01.01.2005г.

Имеющиеся в материалах дела акты за январь, февраль, март 2005 года являются односторонними документами в связи с чем, не могут быть надлежащим доказательством оказания спорных услуг.

Не доказан истцом и размер взыскиваемых с ответчика услуг, поскольку материалы дела не содержат прейскурантов на основании которых подлежали выставлению счета.

Из представленных истцом ведомостей на сопровождение Справочных Правовых Систем «КонсультантПлюс» не усматривается факт предоставления конкретных услуг, сведения о поставщике услуг, что не позволяет сделать вывод об осуществлении информационного обслуживания истцом – ООО «Консультант-Прикамье» и в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты судом в качестве доказательств оказания истцом услуг по настоящему спору.

Ответчик отрицает предоставление ему услуг по спорному договору.

 Кроме того, выставленные истцом на оплату счета №№ 427, 428, 774 ограниченные сроком действия до 15 марта 2005 года и 15 апреля 2005г.  получены ответчиком 22.01.2007г., и в силу пункта 5.12 договора являются недействительными и не подлежат оплате.

Документов свидетельствующих о соблюдении истцом договорных обязательств о направлении вышеназванных счетов и актов на оплату ответчику не имеется, нет и какой-либо переписки - писем, претензий, заявлений истца об отказе оказания услуг в последующий период, в связи с неоплатой. Иное суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. 

Таким образом, ООО «Консультант-Прикамье» не представило надлежащих доказательств подтверждающих факт оказания им услуг по спорному договору, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Следовательно, выводы суда о доказанности исковых требований ошибочны.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2007г. по делу № А50-4404/2007-Г14 подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на истца, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2007 года по делу № А50-4404/2007-Г14 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Кронсультант-Прикамье» в доход федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

 Председательствующий                                           А.Н. Булкина

 Судьи                                                                         Н.Г. Селянина

                                                                                    О.Ф. Соларева