Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 по делу n 17АП-1246/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г.Пермь

24 октября 2006 г.                                                Дело № 17АП-1246/2006-ГК

          Апелляционный суд в составе:

председательствующего         Лихачевой А.Н.,

судей                                         Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Э.А.

при участии в судебном заседании

от истца: Бронников А.В., директор, протокол общего собрания учредителей от 15.04.2004 г.; Назарова О.М., доверенность от 11.01.2006 г.;

от ответчика: Дудоров В.Ю., доверенность от 30.06.2006 г.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, ООО «Народный Интерент», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2006 г. по делу № А71-4046/2006-Г-13 (судья Ахметова Л.Г.)

по иску ООО «Удмуртская Инвестиционная Компания»

к ООО «Народный Интернет»

о взыскании 112 887 руб. 94 коп., установил:

          ООО «Удмуртская инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Народный Интернет» о взыскании 107 857 руб. 03 коп. задолженности и 5 030 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать 107 857 руб. 03 коп. задолженности по договору № 79 от 03.10.2005 г. и 3 771 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Решением суда от 16 августа 2006 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 107 857 руб. 03 коп. долга и 2 481 руб. 88 коп. процентов.

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда от 16 августа 2006 г. отменить.

Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил:

03.10.2005 г. ООО «Народный Интернет» (оператор 1) и ООО «Удмуртская инвестиционная компания» (оператор 2) заключен договор № 79 на взаимодействие сетей передачи данных, по условиям которого операторы сетей передачи данных: оператор 1 на основании и в соответствии с лицензией Министерства РФ по связи и информатизации № 32257 от 24.06.2005 г. и оператор 2 на основании и в соответствии с лицензией Министерства РФ по связи и информатизации № 20541 от 27.12.2002 г. и лицензией № 20578 от 27.12.2002 г., обязались  взаимно обеспечивать взаимодействие своих сетей передачи данных.

Пунктами 3.1, 3.6 договора установлено, что стоимость взаимных услуг определяется объемом переданного трафика и его тарифом в соответствии с Приложением № 2 и производится на основании ежемесячных счетов-фактур, выставляемых каждой стороной не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с тем, что выставленные истцом счета-фактуры на оплату оказанных им услуг по передаче данных за период с 26.11.2005 г. по 31.01.2006 г. на общую сумму 107 857 руб. 03 коп. ответчиком оплачены в добровольном порядке не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, указанные в договоре.

Условиями договора № 79 от 03.10.2005 г. предусмотрено, что стоимость оказанных услуг определяется объемом переданного трафика, который определяется на основании расчетных систем операторов (пункты 3.1, 3.2 договора).

Списки IP-сетей и тарифы установлены в Приложениях № 1, № 2 к указанному.

Факт оказания истцом услуг по передаче данных за период с 26.11.2005 г. по 31.01.2006 г. подтверждается имеющимися в материалах дела сжатой статистикой автоматизированной системы, содержащей IP-адреса источника и получателя и объем переданной информации (л. д. 33); актами выполненных работ № 7675 от 31.12.2005 г., № 747 от 31.01.2006 г., от подписи в которых ответчик отказался (л. д. 29, 30); односторонним актом сверки взаиморасчетов (л. д. 37); счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика 27.02.2006 г. (л. д. 31, 32, 40). Кроме того, в судебном заседании истец представлял суду для обозрения дискеты, содержащие информацию о  переданных им данных.

То обстоятельство, что истец имел разрешение на оказание услуг связи  по передаче данных подтверждается лицензией № 20541 от 27.12.2001 г., выданной Министерством РФ по связи и информатизации на срок до 27.12.2006 г., Разрешением на эксплуатацию сооружения «Узел телематических служб ООО «Удмуртская инвестиционная компания» от 12.12.2005 г. № 18-20578-2078,  Разрешением на эксплуатацию сооружения «Сеть передачи данных и телематических служб ООО «УИК» от 10.08.2004 г. № 18-20541-1101, Разрешением на эксплуатацию сооружения «Сеть передачи данных и телематических служб ООО «УИК» от 06.06.2003 г. № 18-20501, 20541, 20578-717, в котором в п. 23 в приложении к нему указана точка присоединения с сетью передачи данных ответчика, согласованная сторонами в договоре № 80 от 03.10.2005 г.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него обязательств по договору № 79 от 03.10.2005 г. в материалы дела не представлено (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом,  поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг по передаче данных в период с 26.11.2005 г. по 31.01.2006 г. ответчиком не исполнены, у ответчика возникла обязанность по оплате истцу задолженности за оказанные им услуги на основании ст. 779, п. 1 ст. 782, 309, 310 ГК РФ.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за оказанные им услуги по передаче данных составляет 107 857 руб. 03 коп., данный расчет является правильным, соответствует условиям договора и материалам дела. Ответчиком иного расчета не представлено.

На основании ст. 395 ГК РФ на указанную сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2005 г. по 21.05.2006 г. в размере 3 771 руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов частично в сумме 2 481 руб., исходя из расчета процентов за период с 27.02.2006 г. по 21.05.2006 г., поскольку счета-фактуры ответчику направлены 27.02.2006 г. (л. д. 40), с применением ставки рефинансирования 11,5 % годовых, действовавшей на день вынесения решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не были представлены копии статистики потребления, что лишило его возможности на защиту, судом не принимается, поскольку в соответствии со ст. 41 АПК РФ ответчику предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, которым ответчик не воспользовался.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку противоречат обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2006 г. не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика           (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина в сумме 853 руб. 39 коп., излишне уплаченная ответчиком по платежному поручению № 638 от 13.09.2006 г. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании п. 12 ч. 1 ст. 333.21, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2006 г. по делу № А71-4046/2006-Г13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Выдать ООО «Народный Интернет» справку на возврат из федерального бюджета РФ 853 руб. 39 коп. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 638 от 13.09.2006 г.

Председательствующий                                             Лихачева А.Н.

Судьи                                                                            Зеленина Т.Л.

                                                                                             Усцов Л.А.