Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу n А50-2126/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-4425/2007-ГК

г. Пермь

17 августа  2007 года                                                  Дело №  А50-2126/2007-Г10

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                     Соларевой О.Ф.                     

судей                                                                   Булкиной  А.Н., Селяниной Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии в судебном заседании:

от истца:        Рябова Н.Г.  по доверенности от 26.05.2007 г. № 6,    паспорт;

от ответчика: Коротких Е.В. по доверенности № 7 от  18.04.2007г., паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу  ответчика, ООО «Метасервис» на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2007г.,  принятое судьей Аристовой Г.Г.,  по делу № А50-2126/2007-Г10

по иску МУП «Тепловые сети» к ООО «Метасервис»

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее  МУП «Тепловые сети») обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Метасервис»  о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию за период с   ноября по декабрь 2005 г.,  с  января по март 2006г. в размере 203 183руб. 16 коп.,  на основании  статей 309,  314,  544, 547 ГК РФ (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2007 г. исковые требования удовлетворены: с ООО «Метасервис» взыскана в пользу МУП «Тепловые сети» задолженность в сумме 203 183  руб. 16 коп. и  расходы на оплату государственной пошлины в сумме  5563 руб. 66 коп. (л.д. 108-110).

Ответчик, ООО «Метасервис», с решением суда от 10.05.2007 года не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе указал, что не согласен с применением при расчетах потребления тепловой энергии  методики, утвержденной заместителем Губернатора Пермской области Шубиным И.Н. от 30 мая 2001 г. Считает, что при определении количества фактически потребленной тепловой энергии  следует применять методику, утвержденную распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01. 2003г. № 16-р. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2007 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 июля 2007 г.

30.07.2007г.,  истец явку представителя не обеспечил, в заявлении просил  рассмотреть дело в отсутствие его представителя. С доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что расчет по методике, утвержденной зам. Губернатора Пермской области Шубиным И.Н. от 30.05.2001 г., является более точным для определения фактического потребления тепловой энергии. Произвести расчеты по «Методике  определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения», утвержденной приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 105 от 06.05.2000г. не предоставляется возможным ввиду отсутствия специалиста и техники.

В связи с наличием значительных расхождений при определении количества тепловой энергии истцом (по методике от 30.05.2001г.) и ответчиком (в соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01. 2003г. № 16-р),  суд предложил истцу рассчитать  количество потребленной  ответчиком тепловой энергии  в соответствии с  «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения», утвержденной Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 105 от 06.05.2000 года. Для представления расчета истцом, рассчитанной в соответствии  с вышеуказанной методикой,   судебное разбирательство отложено на 17 августа 2007 г. на 13 час. 00 мин. (ст.158 АПК РФ).

17 августа 2007г. в судебное заседание  стороны представили мировое соглашение и заявили ходатайство об его утверждении судом.

Согласно ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Условия мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ,  сторонам разъяснены.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140  АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от  10 мая 2007г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании части  2 ст. 150 АПК РФ.

Согласно п.3,4 ст.141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, и распределяются судебные расходы.

В соответствии со ст. 104, п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при утверждении судом мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им госпошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме      5563руб.66 коп. по платежному поручению № 17 от 19.01.2007 г. (л.д. 4).

 В связи с заключением мирового соглашения истцу  следует возвратить  из федерального бюджета  госпошлину в размере  2781 руб. 83 коп.  (5563,66руб.:2).

Как видно из условий мирового соглашения от 17.08.2007г.,  стороны пришли к соглашению об обоснованности заявленных истцом требований частично,  в сумме  166 610руб.19коп. и отнесении расходов по госпошлине на ответчика.

В соответствии с ч. 1 п.п. 1, 3  ст. 333.40 НК РФ ответчику,  ООО «Метасервис»   следует возвратить из федерального бюджета 1 781руб.83коп.  - госпошлину по  апелляционной  жалобе, излишне уплаченную  по платёжному поручению  № 72 от 13.06.2007г.

Руководствуясь статьями 141, п. 2 ст. 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2007 г.  по делу № А50-2126/2007-Г10 отменить.

Утвердить заключенное между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» и ООО «Метасервис» мировое соглашение, согласно которому:

1. Истец МУП «Тепловые сети» уменьшает сумму исковых требований по делу № А50-2126/2007-Г10 до 166 610,19 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот десять рублей 19 копеек).

2. Стороны признают, что задолженность ООО «Метасервис» перед МУП «Тепловые сети» за поставленную тепловую энергию  за период с ноября 2005г.-март 2006 г. составляет 166 610руб. 19 коп. (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот десять рублей 19 копеек).

3. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ООО «Метарсервис».

4. Ответчик ООО «Метасервис» обязуется перечислить вышеуказанную сумму в следующие сроки:

До 15 сентября  2007 г. 30 000,00 (тридцать тысяч рублей 00 копеек);

До 15 октября    2007 г. 30 000,00 (тридцать тысяч рублей 00 копеек);

До 15 ноября     2007 г.  30 000,00 (тридцать тысяч рублей 00 копеек);

До 15 декабря    2007 г. 30 000,00 (тридцать тысяч рублей 00 копеек);

До 15 января      2008 г. 30 000,00 (тридцать тысяч рублей 00 копеек);

До 15 февраля    2008 г. 16 610, 19руб. (шестнадцать тысяч шестьсот десять рублей 19копеек).

5. В случае нарушения вышеуказанного срока суд выдает истцу по его заявлению исполнительный лист.

6. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой стороны и один экземпляр в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты  его утверждения в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети»  из федерального бюджета сумму госпошлины по иску в размере 2781руб. 83 коп., уплаченной по платежному поручению № 17 от 19.01.2007 г. (платежное поручение оставить в деле).

Взыскать с ООО «Метасервис»  в пользу МУП «Тепловые сети» 2781руб. 83 коп. госпошлины по иску.

Возвратить ООО «Метасервис» из федерального бюджета сумму госпошлины по апелляционной жалобе  1 781 руб. 83 коп.,  излишне  уплаченную по платёжному поручению  № 72 от 13.06.2007г. (платежное поручение оставить в деле).

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

   Председательствующий                                                                      О.Ф. Соларева

         Судьи                                                                                    А.Н. Булкина

                                                                                              Н.Г. Селянина