Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу n А50-4574/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

№ 17АП-5367/2007-ГК

17 августа 2007 года                                                   дело № А50-4574/2007-Г21

Семнадцатый арбитражный апелляционной суд в составе 

председательствующего судьи  Глотовой Г.И.,

судей Усцова Л.А. и Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е. 

при участии

от истца ООО «Топ-индастри»  – Иванов К.В. – доверенность от 01.06.2006 года

от ответчика предпринимателя Осиповского Н.Л. – не явился

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика предпринимателя Осиповского Н.Л.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2007 года

по иску ООО «Топ-индастри»  к предпринимателю Осиповскому Н.Л. о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав, принятое судьей Кощеевой М.Н.                         

ООО «Топ-индастри» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Осиповскому Н.Л. о взыскании 40 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав в связи с незаконным распространением контрафактных компакт-дисков, содержащих запись кинофильмов «Жмурки», «Мама не горюй 1» и «Мама не горюй 2».                                                                                                                                   

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2007 года иск удовлетворен, с предпринимателя Осиповского Н.Л. взыскано 40 000 руб. компенсации.                                                           

Не согласившись с решением суда в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, применением судом норм материального права не подлежащих применению, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.                                                                                                                                                                                     

Истец с доводами жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, поскольку ответчиком нарушены его права на тиражирование и распространение данных фильмов, переданные по договорам о передаче имущественных авторских прав от 20.05 и 11.07.2005 года заключенным истцом с ООО «Кинокомпания СТВ».                                                                                                      

Дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.                                      

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского района от 19.07.2006 года предприниматель Осиповский Николай Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ, выразившегося в незаконном распространении DVD дисков с кинофильмами, в том числе кинофильмами «Жмурки», «Мама не горюй 1» и «Мама не горюй 2».  Изъятые у ответчика 77 DVD дисков признаны контрафактными, подлежащими конфискации и уничтожению (л.д. 12-15).

Предъявляя к ответчику требования о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. истец основывает их на наличии у него исключительных имущественных прав на использование кинофильмов «Жмурки», «Мама не горюй 1» и «Мама не горюй 2», в том числе прав на воспроизведение, тиражирование и распространение.

Суд апелляционной инстанции считает доводы истца не обоснованными, а решение подлежащим отмене в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «Об авторском  праве и смежных правах» аудиовизуальные произведения (кино-, теле-, и видеофильмы, слайдфильмы и другие кино- и телепроизведения) являются объектами авторского права.

В силу ст. 4 вышеназванного закона автором является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.

Аудиовизуальное произведение – произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров (с сопровождением или без сопровождения их звуком), предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств; аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения и все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы, диафильмы и слайдфильмы и тому подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «Об авторском  праве и смежных правах» исключительные права на использование его произведения в любой форме и любым способом принадлежит автору произведения.

Имущественные права, указанные в ст. 16 вышеназванного закона, могут передаваться другим лицам только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 18-26 закона (ст. 30 Закона «Об авторском  праве и смежных правах»).

Согласно ст. 31 Закона «Об авторском  праве и смежных правах» п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 года № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском  праве и смежных правах», права, переданные по авторскому договору, могут передаваться другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено авторским договором. Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными.  

При обращении  с иском о защите имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности истец должен доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (п.п. 14,39 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением Закона РФ «Об авторском  праве и смежных правах»).

В качестве обоснования своих имущественных прав на спорные кинофильмы истец ссылается на договоры о передаче имущественных авторских прав № Ж-РФ-05 от 20.05.2005 года и № МНГ 1/2-РФ-05 от 11.07.2005 года, заключенные истцом с ООО «Кинокомпания СТВ».

Однако в материалах дел отсутствуют авторские договоры с создателями спорных кинофильмов «Жмурки», «Мама не горюй 1» и «Мама не горюй 2».

В имеющихся в материалах дела договорах № Ж-РФ-05 от 20.05.2005 года и № МНГ 1/2-РФ-05 от 11.07.2005 года отсутствуют сведения о том, на основании чего, в каком объеме и на каких условиях переданы права на спорные фильмы правообладателю, передавшему истцу права на воспроизведение и распространение спорных кинофильмов.                                                                                                                                             

Ссылка истца на прокатные удостоверения от 30.12.1997 года, 14.05.2005 года, 20.07.2005 года (л.д. 48-50) является не состоятельной, поскольку прокатные удостоверения предоставляют правообладателю право на театральный прокат, видеопрокат, включая домашнее видео, и демонстрацию по телевидению.                                                             

Нельзя признать состоятельной ссылку истца на ст. 9 Закона РФ «Об авторском  праве и смежных правах», и доводы истца о том, что наличие у него имущественных прав на спорные фильмы никем не оспаривается, поскольку ст. 9 вышеназванного закона устанавливает презумпцию авторства, а не исключительных имущественных права на объекты авторского права.

Поскольку истец не доказал наличие у него имущественных прав на использование кинофильмов «Жмурки», «Мама не горюй 1» и «Мама не горюй 2», у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 ГК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. 

Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст.110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л  :

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2007 года по делу № А50-4574/2007-Г21 отменить.                                                               

         В удовлетворении иска отказать.

         Взыскать с ООО «Топ-индастри» в пользу предпринимателя Осиповского Николая Леонидовича госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.     

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                   Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                  Л.А. Усцов

                                                                                                               Л.В. Рубцова