Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 по делу n 17АП-115/06АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 17 августа 2006г.                                                         Дело №17АП-115/06АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2006г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе 

председательствующего  Риб Л.Х. 

судей     Гуляковой Г.Н., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лермонтовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Пермскому краю

на решение от 26.06.2006г. по делу  № А50-9901/2006-А4,

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей  Н.И. Зверевой

по заявлению ОАО «Камкабель»

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Пермскому краю

о признании недействительным решения

при участии  

от заявителя  Косарев С.Н. – представитель по доверенности, паспорт

от должника  Вавилова А.С. – представитель по доверенности, паспорт

установил:

В арбитражный суд Пермской области обратилось Открытое акционерное общество «Камкабель» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю №11-18/51 от 10.05.2006г.

  Решением Арбитражного суда Пермской области от 26.06.2006г. требования заявителя удовлетворены, оспариваемый ненормативный акт признан недействительным и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Не согласившись с решением суда,  Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судом первой инстанции судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

  Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно,  оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Изучив материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

  Как видно из материалов дела, ОАО «Камкабель» обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю №11-18/51 от 10.05.2006г.

Указанным решением, основанием для принятия которого послужил акт от 18.04.2006г., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа на сумму 150 руб. за непредставление трех документов по требованию от 3.04.2006г. (л.д.19,28).

Признавая недействительным оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что перечень документов, запрашиваемых у налогоплательщика, носит неконкретный характер.  

        Данный вывод является правильным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы, а лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Из анализа содержания вышеуказанных норм следует, что к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ налогоплательщик (налоговый агент) может быть привлечен только в том случае, если запрошенные налоговым органом документы, перечень которых должен быть максимально конкретизирован, фактически имелись у налогоплательщика (налогового агента) на момент направления требования, но не были им представлены в установленный срок.  

Как установлено судом, налоговому органу не были представлены документы по требованию от 3.04.2006г.,  в судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что указание в п.17 акта на требование № 3 от 12.04.2006г. является ошибочным. 

К указанной ответственности общество привлечено за непредставление трех документов, поименованных в пунктах 49,50, 52 перечня (пп.17-19 акта проверки), а именно: первичных документов по суммам безнадежных долгов, списанным в составе внереализационных расходов; расшифровки сумм дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 1 число каждого отчетного периода с 2001г. по 31.03.2006г.; документов, подтверждающих нереальность взыскания списанной дебиторской задолженности.

Анализ содержания названных пунктов перечня, по мнению суда не позволяет с достаточной определенностью установить конкретный перечень документов, которые было необходимо представить налоговому органу, а наличие у налогоплательщика такого документа как «расшифровка сумм дебиторской и кредиторской задолженности» не предусмотрено нормативными актами, предусматривающими порядок ведения бухгалтерского и налогового учета. Доказательств того, что запрошенные документы имелись у акционерного общества, в материалах дела не имеется. Напротив, в возражениях на акт проверки (п.5) налогоплательщик указывает, что запрошенные у него документы, в частности, счета-фактуры  на предприятии отсутствуют в связи с истечением срока хранения (л.д.14). Отсутствие первичных документов, счетов-фактур или нарушение иных правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения влечет ответственность по ст.120 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ, бремя доказывания обстоятельств совершения налогового правонарушения возлагается на налоговый орган. Аналогичное правило установлено п. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом оспариваемого акта, решения, совершения действий, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Для привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление необходимых для целей налогового контроля документов по п.1 ст.126 НК РФ налоговый орган обязан установить размер взыскиваемого штрафа путем документального подтверждения количества и конкретного наименования документов, запрошенных у налогоплательщика и не представленных им в установленный срок.

Поскольку применительно к обстоятельствам данного дела основания для привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ налоговым органом не доказаны, решение налогового органа обоснованно признано судом первой инстанции недействительным как несоответствующее положениям НК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                            

П О С Т А Н О В И Л :

           Решение арбитражного суда Пермской области от 26.06.2006г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.                                                                                              

Председательствующий                                     Л.Х. Риб

Судьи                                                               С.П. Осипова

                                                                               Г.Н. Гулякова