Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А50-3625/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5402/2007-ГК

г. Пермь

16 августа 2007 г.                                                          Дело № А50-3625/2007-Г11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Глотовой Г.И.,

судей  Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.,

при участии в судебном заседании

от истца (ООО «Пермэкспосервис») - Попов В.П., адвокат, доверенность от 05 февраля 2007 г., удостоверение,

от  ответчика (ООО «Тренд») - не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Тренд» на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2007 года

по делу № А50-3625/2007-Г11, принятое судьей Кругляниным В.М.,

по иску ООО «Пермэкспосервис» к ООО «Тренд»

о взыскании задолженности по договору подряда.

 ООО «Пермэкспосервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Тренд» о взыскании 220 873 руб. долга за изготовленную и поставленную мебель. Кроме того, истец просит взыскать 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2007 года иск удовлетворен. С Общества с ограниченной ответственностью «Тренд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермэкспосервис» взыскано 220 873 руб. долга, 5 000 руб. судебных расходов.  

Ответчик с решением  суда от 19 июня 2007 года не согласен, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что договор не заключен; согласно пункту 6.2 договора истец в случае задолженности по оплате поставленной продукции имеет право ее демонтировать и изъять. Кроме того, ответчик указывает на то, что на момент рассмотрения дела срок полномочий органа управления истца закончился.

Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и установку торгового оборудования, сроки, цена согласованы в спецификации, полномочия исполнительного органа истца подтверждены материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном  статьей  266 АПК РФ, не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пермэкспосервис» (подрядчик) и ООО «Тренд» (заказчик) заключен договор на изготовление и установку мебели № 075 от 04 декабря 2006 г., в соответствии с которым подрядчик обязался изготавливать и устанавливать индивидуальную мебель по заданиям заказчика, а заказчик – принимать изделия, изготовленные по его заданиям и оплачивать их на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 12).

Согласно пункту 1.2 договора мебель изготавливается на основании спецификаций, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Спецификации содержат информацию об изготавливаемой мебели, стоимости, способах поставки, сроках поставки и оплаты.

Общая стоимость работ, график платежей с указанием сроков и сумм указывается в спецификации. Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, согласно графику, указанному в пункте 3.2 (пункты 3.1- 3.3 договора).

В спецификации П-061202Л от 04 декабря 2006 г. стороны согласовали ассортимент изготовляемой мебели, стоимость мебели в размере 270 873 руб. и срок оплаты – не позднее 19 декабря 2006 г. (л.д. 13).

Таким образом, договор считается заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Истец изготовил и передал ответчику мебель на сумму 270 873 руб. (накладная № 4352 от 18 декабря 2006 г. – л.д. 19).

Как следует из пояснений истца, оплата товара произведена ответчиком частично в размере 50 000 руб.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив наличие у ответчика задолженности за изготовленную и установленную истцом мебель и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702 ГК РФ, пришел к  правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика задолженность в сумме 220 873 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае задолженности по оплате продукции истец вправе демонтировать и изъять мебель, не принимается судом во внимание, поскольку не основан на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Работы по изготовлению и установке мебели ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие полномочий исполнительного органа истца противоречит представленным в материалы дела доказательствам (выписки из протокола общего собрания участников ООО «Пермэкспосервис» №№ 18, 20 от 01 июня 2004 г., от 01 июня 2007 г., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 января 2007 г.).

С учетом изложенного, решение  суда от 19 июня 2007 года по делу № А50-3625/2007-Г11 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьями 102, 106 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оплаты услуг представителя в сумме 5 000 руб. подтверждается квитанцией серии ПКИ-5 № 167270 от 03 февраля 2007 г.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы (статья 110 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 2 959 руб. по платежному поручению № 3 от 12 июля 2007 г.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 1 959 руб., уплаченная по платежному поручению № 3 от 12 июля 2007 г., подлежит возврату из федерального бюджета РФ лицу, которое ее уплатило.                                                                          

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2007 года по делу № А50-3625/2007-Г11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Терехиной Ирине Александровне из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 959 руб., уплаченную по платежному поручению № 3 от 12 июля 2007 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                               Г.И. Глотова Судьи-

Л.В. Рубцова

  Л.А. Усцов