Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А60-7473/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-4824/07-АК

г. Пермь

16 августа  2007 г.                                                 Дело №  А60-7473/2007-С10 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Полевщиковой С.Н.,

судей  Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Шатовой О.С., 

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Первоуральский завод  металлоконструкций» (далее – общество)

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007 по делу  А60-7473/2007-С10,  принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению общества  о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10  по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) 

при участии представителей:

общества - Новгородцевой Н.Н. (доверенность  66АБ 713585 от 21.03.2007, паспорт серии (65 05 № 224080),

налогового органа – Борисенко  И.В. (доверенность от 18.05.2007, удостоверение УР № 088518), Коростелева А.Б. (доверенность от 12.03.2007, удостоверение  УР № 088406),

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 12.02.2007 № 1450, 1451, 1466.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007 в удовлетворении  требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать,  ссылаясь на неполное исследование и выяснение судом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, суд принял решение без учета позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, не дав оценку представленным в судебное заседание счетам-фактурам, исправленным в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании представителем общества была поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

Представители налогового органа возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Законность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела,  налоговым органом проведены камеральные проверки представленных обществом основных и уточненной деклараций  по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за июль, август 2006 г., по результатам которых, установлено занижение НДС в результате необоснованного предъявления к вычету налога по счетам-фактурам, оформленным с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодек): неверное указание идентификационного номера налогоплательщика – продавца.

Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия инспекцией оспариваемых решений  от 12.07.2007 № 1450, № 1451, 1466.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям ст. 169 Кодекса, являются основанием для отказа в возмещении НДС. При этом суд исходил из того, что исправленные счета-фактуры на момент принятия оспариваемых решений не были представлены для проверки в налоговый орган.

        Согласно ст. 171 Кодекса  налогоплательщик  имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику  и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых  для перепродажи.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам  подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) и при наличии  соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 Кодекса  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.

В соответствии с п. 5 ст. 169 Кодекса,  в счете-фактуре должны быть указаны в том числе и  наименование, адрес и идентификационные  номера  налогоплательщика и покупателя. 

При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные  п. 5 ст. 169 Кодекса, должны быть достоверны.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного  п. 5 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием  для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговый орган доначислил обществу НДС вследствие применения налоговых вычетов по счетам-фактурам оформленным с нарушением п. 5 ст. 169 Кодекса.

В частности,  инспекцией установлено, что в реквизитах, указанных в договоре  поставки № 23/1  налогоплательщика с ООО «Альянс-Аурум»,  последнему присвоен ИНН 663202338.

Указанный ИНН  подтверждается ответом на запрос от 20.12.2006 № 113-09-21 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области.

При просмотре представленных в ходе камеральной проверки счетов-фактур проверяющими установлено, что в реквизитах спорных счетов-фактур указан  ИНН 6625034420, то есть ИНН, принадлежащий покупателю товара - ОАО «Первоуральский завод металлоконструкций».

По результатам проверки налоговым органом в адрес общества направлены извещения от 28.12.2006, в которых  обществу было сообщено о том, что поставщик товаров (работ, услуг) ООО «Альянс-Аурум» финансовую и хозяйственную деятельность не ведет, представляет нулевую налоговую отчетность, что ставит под сомнение реальность сделок налогоплательщика с его контрагентом.

Кроме этого, инспекцией указано на отсутствие оснований для применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам оформленным с нарушением п. 5 ст. 169 Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка  проводится по месту нахождения налогового органа  на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием   для исчисления и уплаты налога, а также других  документов о деятельности  налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом  сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Однако налоговым органом требования данного нормативного акта не были выполнены: налогоплательщику не было предложено  исправить допущенные при заполнении счетов-фактур ошибки и в последующем  представить их в налоговый орган для проверки.

Глава 21 Кодекса  и Правила ведения  журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг  покупок и книг продаж при расчетах  по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 02.12.2000 № 914, не содержат  положений о том, что  допущенные  при оформлении счетов-фактур нарушения, не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что общество самостоятельно обратилось к поставщику товаров (работ, услуг) с просьбой внести исправления в реквизит «ИНН продавца» в выставленных  счетах-фактурах, после чего заверенные в установленном порядке копии исправленных счетов-фактур были представлены налогоплательщиком в суд и приобщены к материалам дела.

Однако суд при разрешении спора не принял исправленные счета-фактуры, сославшись на то, что на момент принятия оспариваемых решений, исправленные счета-фактуры не были представлены обществом для проверки в налоговый орган.

Между тем, в силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе  предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать  документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того,  были ли эти документы истребованы  и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Исследовав и оценив представленные обществом в суд спорные счета-фактуры, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что допущенное в оформлении счетов-фактур нарушение носило устранимый характер,  а исправленные счета-фактуры содержат все предусмотренные ст. 169 Кодекса реквизиты.

Кроме того, внесение в спорные счета-фактуры исправлений не повлияло на размер налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком.

В  подтверждение факта  оприходования  товаров (работ, услуг) обществом представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, которые в соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации  от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» являются первичным документом, подтверждающим факт оприходования товарно-материальных ценностей.

Принимая во внимание, что обществом доказано право на вычет, решения налогового органа следует признать недействительными, а решение суда - отменить.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.37, 333.40 Кодекса, ввиду того, что имеет место обращение в суд апелляционной инстанции с жалобой, налоговый орган, по смыслу подп. 1 п. 2 ст. 333.17 Кодекса, является плательщиком государственной пошлины, в связи с чем, судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом, с налогового органа подлежит взысканию в пользу общества госпошлина по заявлению в сумме 6 000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, п. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области  от 25.05.2007 по делу № А60-7473/2007 –С10 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать  недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 10 по  Свердловской области  от 12.02.2007 № 1450, № 1451, № 1466.

Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 10 по Свердловской области  в пользу Открытого акционерного общества  «Первоуральский завод металлоконструкций» расходы по уплате  госпошлины по заявлению в сумме 6 000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                                       С. Н. Полевщикова 

Судьи                                                                                     Р.А. Богданова                       

                                                                                                Н.П. Григорьева