Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n 17АП-5379/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 17АП-5379/2007-ГК

г.Пермь      

16 августа 2007 г.                                                          Дело № А50-4418/2007-Г14

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Глотовой Г.И., Усцова Л.А.                                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Император»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2007 г.

по делу № А50-4418/2007-Г14, вынесенное судьей Быковой Н.М.

по иску ООО «Кровтехстрой» к ООО «Император»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кровтехстрой» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Император» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  101 754 руб. 71 коп. (л.д.2-3).

Позже истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований: просит взыскать 97 624 руб. 18 коп. процентов исходя из ставки ЦБ РФ 10,5 %.

Решением суда от 15.06.2007 г. с ООО «Император» в пользу ООО «Кровтехстрой» взыскано 97 624 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 391 руб. 59 коп. государственной пошлины. В части взыскания 4 130 руб. 53 коп. производство прекращено. (л.д. 42-43).

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что постановлениями апелляционной инстанции арбитражного суда Пермской области по делу № А50-38181/2005-Г7 от 03.04.2006 г. с ООО «Император» в пользу ООО «Кровтехстрой» взыскано 949 411 руб. 22 коп., из которых 927 345 руб. 93 коп.  основного долга, 9 243 руб. 37 коп. пени, 12 821 руб. 92 коп. госпошлины по иску. Постановлением того же суда от 03.05.2006 г. по делу № 38181/2005-Г7 с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Данные судебные акты вступили в законную силу. Исполнительные листы предъявлены ко взысканию, возбуждены исполнительные производства № 122889/28/06 и 142184/28/06. Постановлением № 66/28/06 от 31.08.2006 г. судебного пристава-исполнителя исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Однако ответчик погасил задолженность лишь частично, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны насчитываться только на сумму основного долга за вычетом суммы налога на добавленную стоимость. Однако контррасчет суммы процентов ответчик к апелляционной жалобе не представляет.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает решение суда законным и обоснованным.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению в связи с нарушением норм материального права (подп.4 п.1 ст. 270 АПК РФ).

 В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Как усматривается из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.98 № 13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско - правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

 В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

При этом, следует иметь ввиду, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ начисляются на соответствующую сумму основного долга и не могут быть начислены на штрафные санкции.

Постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 03.04.2006 г. и от 03.05.2006 г. с ответчика суд, кроме основного долга, взыскал также пени, расходы на оплату услуг представителя, а также госпошлину.

Следовательно, при неисполнении вышеуказанных судебных актов ООО «Кровтехстрой»  вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных только на сумму основного долга. Данная позиция отражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.11.2001 г. № 4468/01 и № 4494/01, Постановлении ФАС Уральского округа от 14.03.2001 г. по делу № Ф09-281/01-ГК.

 Следует также отметить, что налог на добавленную стоимость относится к видам налогов, связанных с публичными правоотношениями, и по уплате этого налога законом не предусмотрено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на стоимость продукции с учетом НДС. Следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию, должна быть рассчитана исходя из суммы основного долга за минусом суммы налога на добавленную стоимость.

 В решении суда от 15.06.2007 г. указывается, что имело место признание ответчиком иска в части взыскания процентов в сумме 97 624 руб. 18 коп. Однако в силу п.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В протоколе судебного заседания от 15.06.2007 г. признания ответчиком иска в части взыскания процентов в сумме 97 624 руб. 18 коп. не зафиксировано. Из материалов дела данное признание также не усматривается. Кроме того, из отзыва на исковое заявление (л.д.19) следует, что ООО «Император» не согласно с суммой предъявляемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что проценты должны начисляться лишь на сумму основного долга за вычетом НДС.

Следовательно, указание судом первой инстанции на признание ответчиком иска в части взыскания процентов в сумме 97 624 руб. 18 коп. неправомерно.

 Кроме того, следует учесть, что в исковом заявлении истец указывал, что в связи с принятым постановлением обязательства ответчика по погашению долга не прекратились, таким образом, правомерно на сумму задолженности начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

 Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (927 345 руб. 93 коп.) за вычетом суммы налога на добавленную стоимость  за период с 04.04.2006 г. по 05.04.2007 г. с учетом произведенных частичных оплат, исходя из ставки рефинансирования 10,5 %, что составляет 76 098 руб. 33 коп.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ООО «Император» в пользу ООО «Кровтехстрой» в размере 2 644 руб. 13 коп. Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе  подлежат взысканию с ООО «Кровтехстрой» в пользу ООО «Император» в размере 220 руб. 50 коп.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 270 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Пермского края от 15.06.2007 г. по делу № А50-4418/07-Г14 изменить.

Взыскать с ООО «Император» в пользу ООО «Кровтехстрой» 76 098 руб. 33 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Император» в пользу ООО «Кровтехстрой» расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2 644 руб. 13 коп.

 Взыскать с ООО «Кровтехстрой» в пользу ООО «Император» расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 220 руб. 50 коп.

  В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                             Г.И.Глотова

                                                                                                         Л.А.Усцов