Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А60-10585/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       № дела 17АП-5290/2007-ГК

г. Пермь

«16» августа 2007 года                                                  дело № А60-10585/2005-С1

Арбитражный  суд в составе:

Председательствующего             Булкиной А.Н.,

Судей              Селяниной Н.Г., Соларевой О.Ф.,                       

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

   при участии в судебном заседании:

от первоначального взыскателя, нового взыскателя, должника и заявителя жалобы - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле УФССП по Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2007года

об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А60-10585/2005-С1,

принятое судьей И.В. Липиной,

по иску ООО «Клар» к ООО «Гидроспецстрой» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО «Клар» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Гидроспецстрой» о взыскании 2 104 907 руб. 95 коп. основного долга, из них: 436 325 руб. 95 коп. по договору подряда б/н от 04.11.2004г., 1 668 582 руб. по договору подряда № 1 от 27.12.2004г. 

Решением суда от 23 июня 2005 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Гидроспецстрой» в пользу ООО «Клар» взыскано 2 074 907 руб. 95 коп. основного долга и в доход федерального бюджета 22 024 руб. 54 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано (т. 1, л.д. 153-155).

12 августа 2005 года во исполнение вышеназванного решения выдан исполнительный лист № 112103 на взыскание с ООО «Гидроспецстрой» в пользу ООО «Клар» 2 074 907 руб. руб. 59 коп. основного долга и в доход федерального бюджета 22 024 руб. 54 коп. госпошлины (т. 1, л.д. 164).

Постановлением Екатеринбургского межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле УФССП по Свердловской области № 352/4/05 (новый № 36/4/07) от 27.09.2005г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (т. 1, л.д. 165).

Определением от 11 августа 2006 года судом, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведена замена первоначального взыскателя ООО «Клар» по исполнительному листу № 112103 от 12.08.2005г., выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловского области от 23.06.2005г., на его правопреемника – ЗАО «ПСК «Урал-Альянс» (т. 1, л.д. 221-222).

Постановлением Екатеринбургского межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле УФССП по Свердловской области от 20.09.2006г. произведена замена первоначального взыскателя в исполнительном производстве на ЗАО «ПСК «Урал-Альянс».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2007г. по делу № А60-7709/2006-С11 должник – ООО «Гидроспецстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Исполнительный лист № 112103 от 12.08.2005г. передан судебным приставом-исполнителем по акту передачи исполнительных документов конкурсному управляющему от 09.04.2007г. (т. 2, л.д. 18).

23 апреля 2007 года судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле УФССП по Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 36/4/07 (старый № 352/4/05) на основании статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01 июня 2007 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказано (т. 2, л.д. 24-26).

Судебный пристав-исполнитель не согласен с определением суда, просит его отменить, исполнительное производство № 36/4/07 прекратить. Заявитель жалобы считает, что поскольку Законом о банкротстве установлено правило о прекращении исполнения по всем исполнительным документам, имевшимся в отношении признанного банкротом юридического лица, с учетом того, что перечень оснований  для прекращения исполнительного производства не носит исчерпывающий характер.  

Взыскатель, должник в судебное заседание не явились, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, т.е. в случаях, перечень которых отражен в статье 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. № 119-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции не одно из оснований содержащихся в вышеназванной норме не может быть применено для прекращения исполнительного производства возбужденного в отношении должника признанного в последующем банкротом.

Согласно статье 126 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе раннее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке установленном статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 134 названного Закона удовлетворение требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника производится конкурсным управляющим в соответствии с очередностью, установленной статьей 855 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, исполнение по исполнительному листу № 112103 от 12.08.2005г. прекратилось в силу Закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2007г. по делу № А60-7709/2006-С11 без вынесения определения о прекращении исполнительного производства в виде отдельного судебного акта. Следовательно, принятие самостоятельного судебного акта в данном случае не требуется. Прекращение исполнения исполнительного документа и направление его конкурсному управляющему означает изменение лица, производящего исполнение, а также порядок его исполнения.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в судебном порядке, в соответствии со статьей 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», не состоятельны.  

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2007г. по делу № А60-10585/2005-С1 не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по апелляционной жалобе не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2007 года по делу № А60-10585/2005-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

 Председательствующий                                     А.Н. Булкина

 Судьи                                                                   Н.Г. Селянина

                                                                               О.Ф. Соларева