Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу n А60-1474/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4813/2007-ГК

г. Пермь

«15» августа 2007 года                                              Дело № А60-1474/2007-С1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зелениной Т.Л.,

судей                                  Глотовой Г.И., Усцова Л.А.,                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца – Администрации г. Екатеринбурга – Лебедев В.В. (удостоверение № 217, доверенность от 15.01.03),

от ответчика – ООО «Торговый двор» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: ООО «Фирма «Дежа», Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Торговый двор»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2007 года по делу № А60-1474/2007-С1, принятое судьей Бирюковой Л.А., по иску Администрации г. Екатеринбурга к ООО «Торговый двор», третьи лица: ООО «Фирма «Дежа», Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области», об обязании освободить занимаемый земельный участок,

суд установил:

Администрация г. Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Торговый двор» (ответчик) о сносе самовольной постройки (мини-рынок), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 56.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фирма «Дежа», Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области».

В порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования истцом изменены. Истец просил обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок площадью 280 кв.м. от мини-рынка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 56, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.07 (резолютивная часть решения от 16.05.07)  заявленные исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность по освобождению земельного участка, площадью 280 кв.м., от мини-рынка, расположенного на остановке трамвайного кольца «Эльмаш» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 56, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Ответчик с решением  суда первой инстанции не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Областного закона от 07.07.2004 года № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» не вправе  истребовать земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

 Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменном  отзыве  указывает, что решение арбитражного суда вынесено обоснованно, с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания на занятие и использование спорного земельного участка.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

10.09.03 между Министерством по управлению государственным имуществом по Свердловской области и ООО Фирма «Дежа» подписан договор № Т-488/0804 аренды земельного участка, площадью 268 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 56, для использования под объект торговли (мини-рынок).

30.06.06 к договору № Т-488/0804 от 10.09.03 подписано дополнительное соглашение № 1, по которому права и обязанности арендатора на спорный земельный участок переданы ООО «Торговый двор».

Полагая, что ответчик незаконно использует земельный участок площадью 280 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 56, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

     Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика и отзыва на апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции считает, что  доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Из акта обследования земельного участка от 10.05.07 следует, что на земельном участке площадью 280 кв.м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 56 (трамвайное кольцо «Эльмаш»),  ответчик разместил принадлежащие ему торговые платки  в количестве 15 штук  и торговый павильон площадью 140 кв.м.

Доказательств, подтверждающих право ответчика на занятие спорного земельного участка, в материалах дела не имеется.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 15.12.06 по делу № А60-30900/2006-С6 , имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что договор аренды земельного участка № Т-488/0804 от 10.09.03 является незаключенным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно принято решение о возложении на ответчика обязанности освободить указанный земельный участок.

Довод ответчика о том, что  Администрация г. Екатеринбурга не вправе истребовать земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, апелляционным судом отклоняется.

Полномочия Администрации г. Екатеринбурга по распоряжению земельными участками в пределах городской черты, а также из земель, переданных в ведение города, установлены п. 1 ст. 71 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации».

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Следовательно, Администрация г. Екатеринбурга вправе обращаться в арбитражный суд с требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на спорный  земельный участок. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы на основании  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2007 года по делу № А60-1474/2007-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на Интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                      Т.Л. Зеленина

         Судьи                                                                         Г.И. Глотова

                                                                                            Л.А. Усцов