Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу n А50-5323/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-5323/2007-ГК

г. Пермь

14 августа 2007 года                                              Дело № А50-5323/2007-Г13

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.

Судей  Паньковой Г.Л.  и  Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Н.Г. 

с участием представителей

от заявителя: не явился,

от ответчика 1: не явился,

от ответчика 2: не явился,

от третьего лица 1: Баев А.Н., доверенность № 5 от 09.01.2007г.,

от третьего лица 2: не явился,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу третьего лица -

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2007 года по делу А50-5824/2007-Г13

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ОАО «Уралсвязьинформ», ОГУП «Центр технической инвентаризации», Пермский районный филиал ОГУП «Центр технической инвентаризации»

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области, Пермский филиал ОАО «Уралсвязьинформ»,

о признании отказа (действия, бездействия) федеральной регистрационной службы незаконным и признании недействительным зарегистрированного права,

установил:

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2007г. (судья Шафранская М.Ю.) на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области за неисполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2007г. по делу А50-5824/2007-Г13 наложен штраф в размере 1 000 руб. (т.2 л.д. 68070).

         Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю  с  определением не согласно. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить.

         В судебном заседании представителем Территориального управления заявлено о замене третьего лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю в связи с реорганизацией. В подтверждении заявления в дело представлен приказ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 90 от 18.05.2007г. о реорганизации, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серии 59 № 003499602.

         Заявление о процессуальном правопреемстве третьего лица удовлетворено на основании ст. 48 АПК РФ.

         Определение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»  обратилось в Арбитражный суд Пермского края  в порядке ст.ст.197-199 АПК РФ с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и к Пермскому районному филиалу ОГУП «Центр технической инвентаризации» признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Уралсвязьинформ» на здание по адресу: Пермский край, Пермский район, пгт. Юго-Камский, ул. Советская, 120, а также признать незаконным отказ (действие, бездействие) Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (Пермский отдел) и обязать зарегистрировать право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на здание по адресу: Пермский край, Пермский район, пгт. Юго-Камский, ул. Советская, 120 (т.1 л.д.4-7).  

         Определением суда от 08.05.2007г. заявление оставлено без движения до 07.06.2007г., поскольку к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (т.1 л.д.95-96).

         Определением  суда от 22.05.2007г.  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу; требование о признании незаконным отказ УФРС по Пермскому краю зарегистрировать право выделено в отдельное производство; к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области, Пермский филиал ОАО «Уралсвязьинформ»; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.06.2007г.; третьи лица обязывались представить в суд до 30.05.2007г. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свою позицию, отзыв по делу.

         По выделенному в отдельное производство требованию Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области, Пермский филиал ОАО «Уралсвязьинформ» привлечены к участию в деле заинтересованными лицами; предварительное заседание по выделенному требованию назначено так же на 06.06.2007г.; заинтересованные лица обязывались представить до 30.05.2007г. отзыв по делу и документы, в обоснование своей позиции (т.1 л.д.1-3).

         06.06.2007г. требование о признании недействительным зарегистрированного права оформлено ФГУП «Почта России» в форме искового производства (т.1 л.д.132-135).

         Согласно протоколу судебного заседания от 06.06.2007г., представитель Территориального управления ФАУФИ по Пермской области не присутствовал в предварительном судебном заседании при рассмотрении заявления о признании недействительным зарегистрированного права (т.1 л.д.121-122).

         Определением суда от 06.06.2007г. Территориальное управление ФАУФИ по Пермской области обязывалось в срок до 19.06.2007 представить распоряжение об утверждении плана приватизации и план приватизации ГПСИ «Россвязьинформ»; информацию из реестра федеральной собственности по объекту п.Ю.Камский, ул. Советская, 120, до передачи его ФГУП «Почта России». В случае непредставления указанных документов было предложено направить в открытое судебное заседание, назначенное на 21.06.2007 представителей для участия в рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности в порядке ст. 120 АПК РФ (т.1 л.д.123-125). Определение получено Территориальным управление ФАУФИ по Пермской области 13.06.2007, что усматривается из почтового уведомления (т.1 л.д.125 «в»).

         Согласно протоколу судебного заседания от 21.06.2007, представитель Территориального управления ФАУФИ по Пермской области не участвовал в судебном заседании.  Получение судом информации о невозможности предоставления истребуемых документов  в протоколе не отражено  (т.2 л.д.64-66).

         21.06.2007 судом рассмотрен вопрос о привлечении к ответственности Территориального управления ФАУФИ по Пермской области. Определением суда от 21.06.2006г. за неисполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2007 с Территориального управления ФАУФИ по Пермской области взыскан штраф в размере 1000 рублей (т.2 л.д.67).

         Определения арбитражного суда являются судебными актами (часть 1 статьи 15 АПК РФ), на них распространяются положения статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

         Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено кодексом или арбитражным судом, неисполнение судебного акта влечет за собой предусмотренную законом ответственность (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

         Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

         Статья 119 главы 11 АПК РФ предусматривает наложение судебных штрафов арбитражным судом на граждан, должностных лиц, организации в случаях, предусмотренных кодексом (ст.ст. 16, 66 АПК РФ). При этом размер судебного штрафа, налагаемого на организацию не должен превышать тысячи установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

         Факт неоднократного неисполнения Территориальным управлением ФАУФИ по Пермской области определений арбитражного суда не подтверждается материалами дела.

         Более того, в протоколе судебного заседания от 21.06.2007г. указано о том, что план приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» в подлиннике для обозрения, в копии – для приобщения в дело, а также выписка из реестра федерального имущества от  21.06.2007г., распоряжения от 24.11.1993г. № 2021-р, от 28.04.1994г. № 202-р были переданы представителем Территориального управления ФАУФИ по Пермской области для приобщения в дело.  Перечисленные документы по заявлению истца (заявителя) были приобщены судом к материалам дела (т.2 л.д.67).

Представителем ОАО «Уралсвязьинформ» то же был представлен для обозрения суда в подлиннике план приватизации.

Представителем истца были представлены для приобщения в дело выписка из реестра федеральной собственности по состоянию на 22.05.2005г., акты приема передачи объектов, перечень государственного имущества, переданного управлению федеральной почтовой связи Пермской области в оперативное управление  (т.2 л.д.66).

Таким образом, истребуемые судом документы от Территориального управления ФАУФИ по Пермской области  у суда имелись. Следовательно, неявка в судебное заседание представителя Территориального управления ФАУФИ по Пермской области, а также не представление Территориальным управлением документов суду непосредственно, не препятствовали судебному разбирательству дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для наложения судебного штрафа на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Таким образом, если суд установил, что ко дню рассмотрения дела - 21.06.2073 истребуемые документы от Территориального управления не поступили, суд вправе был известить его о времени и месте другого судебного заседания о рассмотрении вопроса о наложении штрафа, указав основание его проведения, а именно: какое допущено нарушение, влекущее наложение судебного штрафа.

Вместе с тем вопрос о наложении судебного штрафа рассмотрен судом в этом же судебном заседании, без уведомления о Территориального управления ФАУФИ по Пермской области, в отсутствии его представителя.

В связи с тем, что судом нарушен порядок извещения о судебном заседании лица, у которого находится истребуемое доказательство и в отношении которого рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа, определение о наложении судебного штрафа от 21.06.2007 нельзя считать законным.

Определение суда от 06.06.2007 нельзя признать документом, извещающим Территориальное управление о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении на Территориальное управление ФАУФИ по Пермской области судебного штрафа.

Указанным определением лишь только предполагается проведение судебного заседания 21.06.2007 в случае неисполнения Территориальным управлением ФАУФИ по Пермской области обязанности по представлению доказательств.

При рассмотрении дела 21.06.2007 Территориальное управление ФАУФИ по Пермской области было лишено права на судебную защиту, на представление своих возражений по рассматриваемому вопросу, поскольку считало, что требования суда о предоставлении доказательств им исполнены надлежащим образом.

         Определение суда от 21.06.2007г. подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.  

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.48, 176, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2007г. по делу А50-5824/2007-Г13 о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имущество по Пермской области в доход федерального бюджета 1000 рублей штрафа  отменить.

         Произвести замену третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www. fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                     Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                  Г.Л. Панькова

                                                                                             В.Ю. Дюкин