Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу n  17АП-5351/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №  17АП-5351/07-АК

г. Пермь

15 августа  2007 года                                                   Дело №  А71-3705/2007-А18  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Григорьевой Н.П.,

судей Грибиниченко О.Г., Полевщиковой С.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,   

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие»

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2007 года по делу А71-3705/2007-А18,  принятое судьей Буториной Г.П.,    

по заявлению Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие»

к заинтересованному лицу: Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике

о признании незаконными действий налогового органа

с участием:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Безумова Л.А. - по доверенности № 7 от 07.01.2007 года, удостоверение УР № 242626;  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике по принудительному взысканию недоимки по ЕСН в размере 73707,98 руб. на основании решения № 11236 от 20.03.2007г. о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что меры принудительного взыскания не могли быть предприняты налоговым органом ранее 17.04.2007г. Решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах организации  №  11236 от 20.03.2007г. не направлялось в адрес предприятия. Требование № 44 от26.02.2007г. не соответствует п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ). Отзыв инкассовых поручений без исполнения налоговым органом не свидетельствует об отсутствии нарушений прав налогоплательщика, поскольку налоговый орган имеет право взыскать недоимку по налогу в порядке ст. 47 НК РФ.   

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что у предприятия имеется три обособленных подразделения, настоящий спор касается двух подразделений с КПП 182802001 и 180402001.Обществом был представлен расчет по ЕСН за 9 месяцев 2006г. по подразделению с кодом 180402001. Подразделение с КПП 182802001 по ЕСН в наш налоговый орган не отчитывалось. Затем общество представило декларацию по ЕСН за 2006 год по подразделению с КПП 182802001, но фактически данные в декларации были отражены по подразделению с КПП  180402001. О данном факте налоговый орган извещал общество. Налог уплачен обществом. 11.07.2007г. решение № 11236 от 20.03.2007г. отменено вышестоящим налоговым органом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ГУП Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» зарегистрировано Инспекцией ФНС России по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ижевска Удмуртской Республики в качестве юридического лица (л.д. 28) и имеет на территории Российской Федерации территориальные подразделения.

В соответствии с пп. 1 п. 1  ст. 235 НК РФ предприятие является плательщиком ЕСН, уплачивает налоги и представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность по месту нахождения своих обособленных подразделений.       

09.02.2007г. структурным подразделением ГУП УР «Удмуртавтодор» - Воткинским дорожным управлением (КПП 180402001) в МРИ ФНС РФ № 3 по УР была представлена налоговая декларация по ЕСН за 2006 год с указанием в декларации КПП иного структурного подразделения  - 182802001 (л.д.8-16).  Согласно представленной декларации сумма ЕСН, подлежащего уплате в Федеральный бюджет и соответствующие территориальные фонды за 4 квартал 2006г. составила 198588 руб. 

26.02.2006г. Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике направила в адрес предприятия требование № 44 от 26.02.2007г. об уплате единого социального налога по срокам уплаты: 15.11.2006г., 15.12.2006г. и 15.01.2007г. в сумме 193028 руб. (авансовые платежи) по данному подразделению предприятия в г. Воткинске (л.д.7).    

В связи с неисполнением требования в срок, установленный для добровольной уплаты, налоговый орган принял решение № 11236 от 20.03.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации в сумме 73707,98 руб. по указанному структурному подразделению (л.д.6).

На основании указанного решения налоговым органом на счета налогоплательщика были направлены инкассовые поручения №№ 318719-18722 от 20.03.2007г., которые не были исполнены банком в связи с отсутствием на счете денежных средств (л.д. 48-51).

Не согласившись с действиями налогового органа по взысканию налога, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что появление начислений по ЕСН за 2006 год по подразделению 182802001, по задолженного которого было вынесено решение № 11236 от 20.03.2006г., явилось следствием неправомерных действий самого налогоплательщика, представившего налоговую декларацию с КПП 182802001 с включением в нее платежей по другому обособленному подразделению 180402001, при том, что уплату указанных платежей он производил по подразделению с КПП 180402001 и документы с отражением этой уплаты, в связи с его заявлением 15.12.2006г. были переданы в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Перми.

Указанные выводы суда являются верными.

В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления налогоплательщика от 11.12.2006г. (л.д.40) о снятии с учета юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено уведомление о снятии с учета в налоговом органе с 15.12.2006г. обособленного подразделения юридического лица - Воткинского дорожного управления (КПП 180402001) и принято решение от 23.01.2007г. о закрытии и передаче карточек «РСБ» местного уровня по налогам и сборам в ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (л.д. 39-41).  

Несмотря на указанное обстоятельство, 09.02.2007г. структурным подразделением ГУП УР «Удмуртавтодор» - Воткинским дорожным управлением (КПП 180402001) в МРИ ФНС РФ № 3 по УР была представлена налоговая декларация по ЕСН за 2006 год с указанием в декларации КПП иного структурного подразделения  - 182802001, а также сумм авансовых платежей за 4 квартал 2006г. 

Платежными поручениями № 4642 от 28.11.2006г., № 4515 от 20.11.2006г., № 4990 от 14.12.2006г., № 146 от 24.01.2007г., № 4972 от 14.12. 2006г. и № 127 от 24.01.2007г. предприятие уплатило авансовые платежи в сумме 70994,99 руб. с указанием в платежных поручениях КПП структурного подразделения 180402001 (л.д. 17, 20-24).   

Платежными поручениями № 793 от 01.03.2007г. и № 794 от 01.03.2007г. предприятие уплатило авансовые платежи по ЕСН в сумме 59077,28 руб. за Воткинское ДУ, но с указанием КПП иного структурного подразделения  - 182802001 (л.д.18-19).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решение № 11236 от 20.03.2007г. принято налоговым органом с учетом перечислений по платежным поручениям № 4642 от 28.11.2006г., № 4515 от 20.11.2006г., № 4990 от 14.12.2006г.,  № 4972 от 14.12.2006г., № 793 от 01.03.2007г., № 794 от 01.03.2007г., № 146 от 24.01.2007г. и № 127 от 24.01.2007г.

Из отзыва налогового органа следует, что иные платежи, осуществляемые структурным подразделением предприятия с указанием КПП 180402001 после 15.12.2006г. (даты снятия с учета в налоговом органе) и отраженные в карточке расчетов с бюджетом были переданы в ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска 15.12.2006г.

Таким образом, возникновение недоимки по ЕСН по срокам уплаты 15.11.2006г., 15.12.2006г. и 15.01.2007г. по структурному подразделению с КПП 182802001 возникло в результате действий налогоплательщика, выраженных в декларировании задолженности по ЕСН за 2006г. по указанному структурному подразделению. 

Доводы заявителя о том, что налоговый орган имел право принимать меры, направленные на принудительное взыскание не ранее 17.04.2007г., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку требование и решение вынесено налоговым органом в отношении авансовых платежей за октябрь-декабрь 2006г. В соответствии со ст. 243 НК РФ уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

 Доводы заявителя о том, что налоговый орган не уведомил налогоплательщика о снятии с учета юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации (КПП 180402001) опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется уведомление налогового органа о снятии с учета в налоговом органе юридического лица (л.д.41) с отметкой о его получении 18.12.2006г. главным бухгалтером подразделения Усачевой Н.С.

Кроме того, МРИ ФНС РФ № 3 по УР письмом от 20.06.2006г. сообщало руководителю ГУП УР «Удмуртавтодор» о том, что представленная 09.02.2007г. декларация по ЕСН за 2006 год не принята в работу по причине отсутствия доверенности на право подписания деклараций у руководителя Воткинского дорожного управления Тихонова Е.А., а также отсутствия авансовых расчетов по налогу за 2006г. у данного обособленного подразделения, ввиду представления их в 2006г. с указанием КПП 180402001. (л.д.80).

         Таким образом, налогоплательщик был извещен о снятии с учета территориального подразделения предприятия (КПП 180402001) 18.12.2006г., однако, несмотря на указанный факт представил в МРИ ФНС РФ № 3 по УР сведения о суммах налога, подлежащих уплате в бюджет по данному подразделению, с указанием в декларации КПП иного структурного подразделения.    

  Судом первой инстанции верно установлено, что инкассовые поручения, выставленные на счета налогоплательщика по решению № 11236 от 20.03.2006г. отозваны без исполнения. Согласно карточек «Расчеты с бюджетом» по подразделению заявителя с КПП 182802001 были исключены начисления по ЕСН по декларации за 2006 год, в результате чего по состоянию на 20.06.2007г. у ГУП УР «Удрутмавтодор» недоимка по ЕСН отсутствует и имеется переплата.

Данный факт свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике № 06-18/08640 от 11.07.2007г. решение МРИ ФНС РФ № 3 по Удмуртской Республике № 11236 от 20.03.2007г. о взыскании налога за счет денежных средств ГУП УР «Удмуртавтодор» на счетах в банках отменено.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в заявлении, которые исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

    Председательствующий                                                      Н.П. Григорьева 

Судьи                                                                                     С.Н. Полевщикова

                                                                                                О.Г. Грибиниченко