Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу n А60-9046/07-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5320/07-АК

г. Пермь                                                             Дело № А60-9046/07-С5

15 августа 2007г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Риб Л.Х.,

судей         Осиповой С.П.,  Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2007 г.

по делу № А60-9046/07-С5, принятое судьей  Хачевым И.В.

по заявлению Открытого акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор»

к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения,

представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзыв на жалобу заявителем по делу не представлен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральское производственное предприятие «Вектор» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – налоговый орган, Инспекция) от 11.04.2007 № 203 о взыскании налогов и пени в сумме 1468327,27 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2007г. требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции возложены на Инспекцию.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судом первой инстанции судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на неправильное применение судом налогового законодательства. По мнению заявителя жалобы, срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества Налоговым кодексом РФ не установлен, наличие недоимки налогоплательщиком не оспаривается. Кроме того, налоговый орган считает неправомерным возложение на него обязанности по уплате госпошлины.

Законность и обоснованность решения суда проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Общества налоговым органом направлено требование об уплате налога по состоянию на 15.08.2005г. № 17795, которым предложено в срок до 25.08.2005г. уплатить  задолженность по налогам в сумме 792943руб. и пени – 1427282,44руб. (л.д.12).

Названное требование налогоплательщиком не было исполнено и 23.09.2005г. налоговым органом принято решение №4243 о взыскании задолженности в пределах сумм, указанных в требовании, за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (л.д.17).

В связи с неуплатой задолженности и отсутствием у налогового органа информации о счетах налогоплательщика в банках Инспекцией вынесено решение от 11.04.2007 № 203 о взыскании налогов и пени за счет иного имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании от 15.08.2005 № 17795, – задолженность по налогам и пени в суммах 750629руб. и 717698,27руб., всего – 1468327,27 руб. (л.д.11).

Признавая решение инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание с налогоплательщика налога и пени.

Решение суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007г.) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 48

Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ

Как определено положениями п.3 ст.46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно положениям п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации об его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Необходимо отметить, что положениями упомянутой статьи Кодекса не установлено какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п.3 ст.46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. В то же время статьями 46 и 47 Кодекса, определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из обязательных условий для применения этого правила является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный ст.46 Налогового кодекса РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика. Иное привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Данное толкование норм НК РФ согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2006г. № 10353/05.

Поскольку срок исполнения требования от 15.08.2005г. № 17795 определен конкретной датой 25.08.2005г., решение о принудительном взыскании налога и пени могло быть  вынесено не позднее 25.10.2005г., в то время как оспариваемое  решение принято 11.04.2007г.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ пункт 1 статьи 47 НК РФ дополнен абзацем, согласно которому решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данная норма Кодекса действует с 1 января 2007 года. Поскольку срок для вынесения решения о принудительном взыскании налога и пени истек еще до 01.01.2007, установленный законодателем новый срок не может применяться к рассматриваемым правоотношениям, на что правильно указано в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, решение налогового органа от 11.04.2007г. № 203 о взыскании налогов и пени в сумме 1468327,27руб. за счет имущества налогоплательщика не соответствует Налоговому кодексу РФ.

Необоснованными являются также доводы ответчика относительно взыскания с него госпошлины.

На основании Федерального закона от 27.07.2006г. N137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с положениями ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу. Аналогичная позиция изложена в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, подп. 3 и 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, Налоговый кодекс РФ не предусматривает (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117).

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2007г. по делу А60-9046/07-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий:                                            Л.Х. Риб       

Судьи:                                                                         С.П. Осипова

Н.М. Савельева