Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А60-635/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                         № 17АП-5174/2007-ГК

«14» августа 2007г.                          г. Пермь                    Дело № А60-635/2007-С3

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Селяниной Н.Г.

судей                                            Соларёвой О.Ф., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мехоношиным Е.В.

при участии в судебном заседании:

от истца, ООО «Региональная теплоснабжающая организация»: Матвеева Н.И. – по доверенности № 004/2007 от 31.12.2007г.;

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25.05.2007г. по делу № А60-635/2007-С3,

принятое судьёй  Яговкиной Е.Н.

по иску ООО «Региональная теплоснабжающая организация»

к Муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Региональная теплоснабжающая организация» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 55 от 01.01.2005г. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.01.2005г. по 31.10.2005г. в размере 1 734 486 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616 742 руб. 30 коп., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 426, 454, 539-547 Гражданского кодекса РФ.  

           Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007г. (том 2 л.д. 135-139) иск удовлетворен частично. С Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ООО «Региональная теплоснабжающая организация» взыскано 1 730 547 руб. 90 коп. основного долга и 568 968 руб. 14 коп. процентов, начисленных за период с 11.02.2005г. по 20.12.2006г. на основании ст.ст. 309, 395 ГК РФ.

          Ответчик, Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007г. не согласен, просит его изменить в части взыскания задолженности в сумме 227 116 руб. 08 коп. за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в отношении жилого дома по ул. Ленина, д.84 г. Краснотурьинск Свердловской области и в сумме 40 949 руб. 57 коп., поскольку производилось отключение холодного водоснабжения, считает, что истцом в одностороннем порядке были изменены договорные лимиты.

         Истец, ООО «Региональная теплоснабжающая организация», с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что с 01.01.2005 года расчеты в отношении жилого дома по ул. Ленина, д.84 г. Краснотурьинск Свердловской области производились исходя из фактических данных прибора учета, акты о производимых работах и отключению ХВС за период с 01.01.2005г. по 30.10.2005г. оформлены 17.04.2007г. без участия представителя ООО «Региональная теплоснабжающая организация».

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266, ст. 268 АПК РФ.

         Из материалов дела следует, что между ООО «Региональная Теплоснабжающая компания» и МУП «Городское Управление  Жилищно-Коммунального  хозяйства» заключен договор № 55 от 01.01.2005г. на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод от 01.01.2005г.

          В соответствии с условиями п. 3.1.1, 3.1.2 договора  в период с 01.01.2005года по 31.10.2005года  истец произвёл поставку воды и принял сточные воды ответчика,  на общую сумму  32 716 421 руб. В материалы дела представлены акты выполненных работ с января по октябрь 2005года,  подписанные  истцом и ответчиком (л.д.39-56).

         Количество водопотребления и водоотведения  на основании условия п. 4.1 договора № 55 определено в соответствии с  Протоколом разногласий и Приложениями  № 1, № 2  к договору № 55,  в размере лимитов водоснабжения и лимитов  водоотведения.

Согласно п. 5.1. 5.2, 5.3 договора № 55 абонент обязался  производить оплату предъявленных счетов  за отпущенную  питьевую воду  и принятые (сброшенные) нормативные сточные воды до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  предъявленные счета были оплачены ответчиком частично. Судом первой инстанции правильно определен размер подлежащей взысканию задолженности  в сумме 1 730 547 руб. 90 коп., согласно расчета основного долга (том 1 л.д.57-59) и реестра платёжных поручений МУП «ГУ ЖКХ» г. Краснотурьинск (том 1 л.д.60-61) с учетом частичной оплаты. Судом первой инстанции  при определении размера задолженности  правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении иска в части взыскания стоимости водопотребления и водоотведения в сумме 3 938 руб. 57 коп. по жилому дому на ул.Чкалова, 48.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении  количества воды и стоков по объекту - жилому дому №84 по ул.Ленина, отклоняются, так как не основаны на нормах права и материалах дела. По мнению ответчика, по указанному дому объём услуг  следовало определять по лимиту. Однако,  п.4.1 договора № 55 установлено, что количество питьевой воды, полученной Абонентом, определяется по показаниям средств измерений. Поскольку жилой дом по ул.Ленина, 84 оборудован прибором учета, в силу  положений п. 4.1 договора №55  и п. 33 «Правил  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации»(далее «Правил…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.09.1999г. № 167, по указанному объекту количество подлежит исчислению по показаниям средств измерений. Согласно п.п. 32, 33 «Правил…» абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сброшенных вод, количество которых определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы ответчика о необходимости перерасчетов в связи с отключением холодного водоснабжения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на справках составленных им в одностороннем порядке в 2007году, тогда как периодом взыскания является  период – с 01.01.2005г. по 31.10.2005г. Документов свидетельствующих о перерывах в подаче воды,  составленных с уполномоченными представителями Водоканала и Абонента по договору, а также платежных документов, подтверждающих  фактически произведенные перерасчеты с потребителями,  ответчик в дело не представил. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму  этих средств.

Решение Арбитражного суда  Свердловской области  от 25.05.2007г. о взыскании с  МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» 1 730 547 руб. 90 коп. основного долга и 568 968 руб. 14 коп. процентов является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

 На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2007 года по делу № А60-635/2007-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                                      Н.Г. Селянина

Судьи                                                                                    О.Ф. Соларёва

А.Н. Булкина