Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А50-2906/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5269/2007-ГК

г. Пермь

14 августа 2007 года                                                  Дело № А50-2906/2007-Г26

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Глотовой Г.И., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И. А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя  –  Швалев А.В.(доверенность от 24.04.07, паспорт 57 04 322291), Григорьева Г.А. (доверенность от 24.04.07, паспорт 57 05 864810),

от ответчика  Администрации г. Перми –  представитель не явился,

от ответчика Управления земельных отношений Администрации г. Перми – представитель не явился,

от заинтересованного лица -  Садовенко Ю.В.  (доверенность от 03.04.07, удостоверение адвоката № 1745 от 29.01.07), Воронов В.Н. (доверенность от 03.04.07, паспорт 57 01 560714),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «ТАУРУСС»

на решение арбитражного суда Пермского края  от 13.06.07, принятое судьей Гуляевой Е.И.  по делу № А50 -2906/2007-Г26 по  заявлению ООО «ТАУРУСС» к Администрации г. Перми, Управлению земельных отношений Администрации г. Перми, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Логинов Алексей Анатольевич, о признании недействительным постановления, признании договора аренды земельного участка незаключенным,

установил:

ООО «ТАУРУСС» (заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми (ответчики) о признании недействительным постановления Администрации г. Перми от 24.06.0 № 1806, признании незаключенным договора аренды земельного участка № 094-046 от 10.08.04.

Определением суда первой инстанции от 12.04.07 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Логинов А.А.

Определением суда первой инстанции от 09.06.07 ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми заменен правопреемником – Управлением земельных отношений Администрации г. Перми.

Решением арбитражного суда Пермского края от 13.06.07 (резолютивная часть от  09.06.07)  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением арбитражного суда от 13.06.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что выводу суда первой инстанции о государственной регистрации договора аренды земельного участка, об установлении границ земельного участка в 2001 году, об отсутствии нарушения прав заявителя, являются необоснованными. До вынесения оспариваемого постановления спорный земельный участок относился к составу городских земель и являлся продолжением автомобильной дороги, изменение границ этого участка должно было производиться с учетом интересов смежных землепользователей.

Индивидуальный предприниматель Логинов А.А. против доводов апелляционной жалобы возражает,  считает решение арбитражного суда  от 13.06.07 законным и обоснованным.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

По договору купли-продажи от 01.09.01 индивидуальный предприниматель Логинов А.А. приобрел у ОАО «Строительная компания «Австром» двухэтажное кирпичное административное здание общей площадью 955, 5 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Маршрутная, д.11  (л.д. 92 т. 1).

Постановлением Администрации г. Перми от 24.06.04 №  1806 индивидуальному предпринимателю Логинову А.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 2099, 25 кв.м под административное здание (лит. Л) по ул. Маршрутной, 11 в Свердловском районе за счет земель поселений (городские земли) (л.д. 17 т. 1).

По договору аренды № 094-04С от 10.08.04, зарегистрированному Пермской областной регистрационной палатой 15.12.04  (запись о регистрации № 59-1-237/2004-188),  Администрация г. Перми (арендодатель) передала индивидуальному предпринимателю Логинову А.А. (арендатор) в аренду земельный участок  площадью 2099, 25 кв.м, расположенный на землях поселении        и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Маршрутная, 11, для использования под административное здание (л.д. 162 - 166 т. 1).

Полагая, что постановление Администрации г. Перми от 24.06.04 № 1806  принято с нарушением ч. 4 ст. 69 ЗК РФ, ООО «ТАУРУСС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления недействительным. Кроме этого, заявитель просил признать договор аренды № 094-04С от 10.08.04, основанный на указанном постановлении, незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным постановления Администрации г. Перми от 24.06.04 № 1806, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления им хозяйственной или иной экономической деятельности.

ООО «ТАУРУСС» является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0962:0024 площадью 2200,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Маршрутная, 11а.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером  59:01:44 1 0962:0024 является смежным с  земельным участком площадью 2099,25 кв.м с кадастровым номером 59:01:44 1 0962:0044, предоставленным в аренду индивидуальному предпринимателю Логинову А.А.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ  для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления  заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Границы земельного участка, предоставленного индивидуальному предпринимателю Логинову А.А., установлены с учетом местоположения и границ смежного земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0962:0024, что подтверждается  проектом границ земельного участка (л.д. 161 т. 1),  кадастровым планом земельного участка от 28.02.06  (л.д. 98 т. 1).

Ссылка заявителя на то, что при определении органом местного самоуправления границ предоставляемого земельного участка они должны быть согласованы со смежными землепользователями, основана на неверном толковании закона.

То обстоятельство, что заявитель использовал спорный земельный участок  для осуществления прохода на свой земельный участок, не  свидетельствует о возникновении у заявителя прав на спорный земельный участок. 

Довод заявителя о том, что часть спорного земельного участка относится к землям общего пользования и  не может быть предоставлена в аренду индивидуальному предпринимателю Логинову А.А., ничем не подтвержден.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельными участками общего пользования являются участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми  водоемами, пляжами и другими объектами и предназначены для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Из плана границ земельного участка, предоставленного индивидуального предпринимателю Логинову А.А., следует, что указанный земельный участок полностью расположен за пределами красных линий ул. Маршрутная (л.д. 27 т. 1).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Вывод суда первой инстанции о том, что границы земельного участка, предоставленного индивидуальному предпринимателю Логинову А.А., были определены в 2001 году, не основан на имеющихся в деле доказательствах. Однако  указанный вывод не привел к принятию неправильного решения.

Требования заявителя о признании договора аренды земельного участка незаключенным также обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В договоре аренды земельного участка № 094-04С от 10.08.04 сторонами определены все его существенные условия. Арендуемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его границы описаны и удостоверены в установленном порядке. Договор подписан уполномоченными лицами и зарегистрирован государственным регистрационным органом 15.12.04 (л.д. 166 т. 1). Оснований для признания указанного договора незаключенным не имеется.

С учетом изложенного  решение арбитражного суда от 13.06.07 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 13.06.07 по делу № А50-2906/2007-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Г. И. Глотова

                                                                                                  Л.А. Усцов