Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А50-4745/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5272/2007-ГК

г. Пермь

«14» августа 2007 года                                              Дело № А50-4745/2007-Г21

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зелениной Т.Л.,

судей                                  Глотовой Г.И., Усцова Л.А.,                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца (заявителя) – ООО «Манеж «Спартак» - Собянина Л.Г. (паспорт 57 03 273610 от 17.09.02, доверенность  от 27.09.06), Козлова Е.А. (паспорт 57 04 108154 от 05.08.03, доверенность от 27.09.06),

от ответчика – Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю – Лапаева О.В. (паспорт 57 05 797941 от 17.01.06, доверенность № 2 от 09.01.07),

от заинтересованных лиц: ООО «Строй – Маш» - Соловьев Д.В. (директор,  паспорт 5701586027 от 09.08.01,  решение от 10.02.06),

ООО «Фонд профсоюзного имущества» - Астафьев С.В. (удостоверение адвоката № 1161 от 28.11.06, доверенность от 09.08.07),

от заинтересованных лиц: Пермского областного совета физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия»; Администрации города Перми; Управления земельных отношений администрации города Перми – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2007 года  по делу № А50-4745/2007-Г2, принятое судьей Кощеевой М.Н., по заявлению ООО «Манеж «Спартак»  к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, заинтересованные лица: Пермский областной совет физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия», ООО «Строй-Маш», Администрация города Перми, Управление земельных отношений администрации города Перми, ООО «Фонд профсоюзного имущества», о признании незаконными действий по регистрации договора,

установил:

         ООО «Манеж «Спартак» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (ответчик) о признании незаконным действий по регистрации договора от 11.04.06 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 402-94 от 08.08.94 (запись регистрации № 59-59-20/005/2006-051).

         Определением суда от 24.04.07 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Пермский областной совет физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия», ООО «Строй-Маш», Администрация города Перми, Управление земельных отношений администрации города Перми, ООО «Фонд профсоюзного имущества».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.07 (резолютивная часть решения от 08.06.07) заявленные требования удовлетворены, действия Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по регистрации договора от 11.04.06 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 402 – 94 от 08.08.94 (запись регистрации № 59-59-20/005/2006-051) признаны незаконными, не соответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее ГК РФ), Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчик с решением  суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неправильно применена норма п. 4 ст. 198 АПК РФ, не применены нормы п. 1 ст. 422 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными, не доказаны.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо – ООО «Строй-Маш» в апелляционном суде  поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо - ООО «Фонд профсоюзного имущества» просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные заинтересованные лица (Пермский областной совет физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия»; Администрация города Перми; Управление земельных отношений администрации города Перми) в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из  материалов дела следует:

Постановлением Администрации г. Перми № 1260 от 25.07.94 Пермскому областному Совету физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» под существующие здания легкоатлетического манежа по ул. Рабочей, 9 и дома спорта «Спартак» по ул. Вавилова, 8  предоставлены земельные участки: площадью 2, 19 га в бессрочное (постоянное) пользование, площадью 1,57 га – в аренду на 20 лет.

08.08.94 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Перми и Пермским областным Советом физкультурно-спортивного общества  профсоюзов «Россия» заключен договор аренды земельного участка площадью 1,57 га, расположенного по адресам: ул. Рабочая, 9, Вавилова, 8, кв. 812 Дзержинского района, для использования его под легкоатлетический манеж и дом спорта «Спартак» сроком с 25.07.94 по 25.07.2014.

11.06.99 здание легкоатлетического манежа, расположенное по ул. Рабочая, 9, перешло в собственность ООО «Манеж «Спартак», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.99 (л.д. 21).

12.04.04  здание дома спорта «Спартак», расположенное по ул. Вавилова, 8, стало собственностью ООО «Фонда профсоюзного имущества», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.04  (л.д. 18).

11.04.06 между Пермским областным Советом физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» (арендатор) и ООО «Строй-Маш» (новый арендатор) заключен договор  о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 402-94 от 08.08.94 (с дополнительным соглашением от 27.03.2006 года).

Указанный договор  зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  21.04.06 (запись о регистрации 50-59-20/005/2006-051) (л.д. 16 -  17).

Полагая, что действия Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по регистрации договора от 11.04.06 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением. 

     Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  является юридическим актом признания и подтверждения  государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, и проводится по установленной настоящим ФЗ системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 18 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация договора от 11.04.06 произведена ответчиком при отсутствии документов, подтверждающих права Пермского областного Совета физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» на заключение указанного договора.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 03.05.07 по делу № А50-177/2007-Г26 установлено, что с приобретением права собственности на здание манежа ООО «Манеж «Спартак» приобрело право пользования соответствующей частью земельных участков площадью 2, 19 га и 1, 57 га по адресу: г. Пермь, ул. Рабочая, 9 и ул. Вавилова, 8, необходимой для использования здания в том же объеме и на тех же условиях, что и предыдущий владелец здания.

Согласно п. 14 Постановления пленума ВАС РФ от 24.03.05 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, после отчуждения объекта недвижимости, расположенного на арендованном земельном участке, Пермский областной Совет физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» утратил права арендатора соответствующей части земельного участка  по договору аренды  от 08.08.94 и не мог заключать договор о передаче прав арендатора от 11.04.06.

Кроме этого, в силу п. 2.1 договора аренды земельного участка от 08.08.94 у Пермского областного Совета физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» отсутствовало право на передачу земельного участка другим лицам. 

Ссылка ответчика на положения п. 9 ст. 22 ЗК РФ не может быть принята во  внимание, поскольку договор аренды земельного участка от 08.08.94 заключен до введения в действие ЗК РФ (п. 17 Постановления пленума ВАС РФ от 24.03.05 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Доводы ответчика о том, что действиями по государственной регистрации договора от 11.06.04 не нарушены права и законные интересы заявителя, апелляционным судом отклоняются.

В силу п. 3 ст. 433  ГК  РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Поскольку с актом государственной регистрации связано наступление определенных правовых последствий, действия ответчика по регистрации договора о передаче прав арендатора от 11.04.06 нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка ответчика на отсутствие информации о том, что на арендуемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, также не может быть принята во внимание. Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка от 08.08.94 земельный участок был передан в аренду для использования легкоатлетического манежа и Дома спорта «Спартак».

В соответствии с п.  4 ст. 198 АПК РФ  заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Признав причины пропуска срока на подачу заявления  уважительными,  арбитражный суд первой инстанции обоснованно восстановил указанный срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 13.06.07 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2007 года по делу № А50-4745/2007 – Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на Интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             Т.Л. Зеленина

         Судьи                                                                       Г.И. Глотова

                                                                                           Л.А. Усцов