Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А60-33258/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

                                           № 17АП-4748/2007-ГК

г. Пермь

14 августа 2007 г.                                                    Дело № А60-33258/2006-С3

         Арбитражный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации на  решение  Арбитражного  суда Свердловской области от 24 мая 2007 г. по делу № А60-33258/2006-С3 (судья Яговкина Е.Н.).

        В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика: Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации – Горбков И.Е. (доверенность от 02.05.2007). Представители истца и других ответчиков, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенных, не явились.

         Суд установил:

         Открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству социальной защиты населения Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации  о взыскании убытков в размере 47 000 руб. 70 коп., образовавшихся в связи с предоставлением льгот гражданам по оплате проезда на воздушном транспорте  в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

         Определением суда от 18 января 2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации (л.д. 139-140 том 1).

          В соответствии со статьёй 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12 апреля 2007 г. суд первой инстанции Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 30-31 том 2). 

          Решением арбитражного суда от 24 мая 2007 года  исковые требования удовлетворены частично, с Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу истца взыскано убытков в размере 39 166 руб. 67 коп., в удовлетворении остальной части иска и исковых требований к Министерству социальной защиты населения Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации отказано (л.д. 54-61 том 2). 

Ответчик (Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации) с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  изменить резолютивную часть решения, изложив его в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Владивосток Авиа» убытки в размере 39 166 руб. 67 коп. – долг, возвратить из федерального бюджета 1 566 руб. 60 коп. государственной пошлины. В удовлетворении требований к Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию отказать». 

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что исполнение Федерального закона «О ветеранах» согласно   Федеральному закону от 24.12.2002 № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» производилось непосредственно Министерством финансов Российской Федерации бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий за счет средств фонда компенсаций, ни один другой орган государственной власти, кроме Министерства финансов Российской Федерации, не уполномочен распоряжаться средствами фонда компенсаций.

Федеральным законом от 23.12.2003 № 186 «О федеральном бюджете на 2004 год» главным распорядителем средств федерального бюджета по виду расходов 334 являлось Министерство труда и социального развития Российской Федерации, иных федеральных законов, предоставляющих право распределять эти денежные средства, не существует, правом распределять бюджетные средства наделяет федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, а не Указ Президента РФ.

Государственная функция по возмещению авиаперевозок льготным категориям граждан расходов на вновь созданное  Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации не возлагалась.

В соответствии со статьёй 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении причиненного вреда за счет казны Российской Федерации от её имени выступают соответствующие финансовые органы.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, является публично-правовое образование, его органы либо должностные лица этих органов; при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не государственного или муниципального органа.

Согласно статье 164 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации является органом, ответственным за составление и исполнение бюджета, такие полномочия предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329  «О Министерстве финансов Российской Федерации».

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается также на судебную практику, в частности, на постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2007 № Ф09-2551/07-С4, от 29.03.2007 № Ф09-15/07-С4,  от 13.03.2007 № Ф09-1615/07-С4, от 03.07.2006 № Ф09-5521/06-С5.

Истец и другие ответчики отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268 (ч. 5) АПК РФ.

Между  Министерством социальной защиты населения Свердловской области (МСЗН) и ОАО авиакомпания «Владивосток Авиа» 30 мая 2003 года заключен договор № 1050/22-2003 о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам на воздушном транспорте (л.д. 22-25 том 1). Предметом договора является проведение расчета за 2003 год между Авиакомпанией и Министерством за предоставленные Авиакомпанией услуги по льготному и бесплатному проезду на воздушном транспорте согласно статьям 10, 14, 15, 16 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ в редакции от 24.12.2002 № 176-ФЗ ветеранам, проживающим на территории Свердловской области, пенсионное обеспечение которых осуществляется территориальными органами Пенсионного Фонда РФ по Свердловской области.

ОАО «Владивосток Авиа» обязанности по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждено купонами авиабилетов лиц, перевезенных на льготных условиях, реестром непринятых к оплате перевозок, документами о наличии льгот перевезенных лиц (л.д. 15-21 том 1).

Как видно из материалов дела, Министерство социальной защиты населения Свердловской области не исполнило обязательства по          возмещению расходов истца, связанных с реализацией льгот в году Анохина П.И. в сумме 17 000 рублей, Кукушкиной Н.А. в сумме 20 000 рублей, Мамедова А.Г.-оглы в сумме 10 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие предоставления льгот гражданам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом «О ветеранах», в редакции, действовавшей на момент предоставления льгот (статьи 14, 15), инвалидам войны I и II групп предоставляется бесплатный проезд один раз в год по их желанию на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов, а участникам Великой Отечественной войны предоставляется бесплатный проезд один раз в два года на указанных видах транспорта либо по желанию участника Великой Отечественной войны с 50%-ной скидкой в оплате один раз в год.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» финансирование федеральных льгот, установленных статьёй 30 Закона относится к ведению Российской Федерации и должно вестись из федерального бюджета.

Неисполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, свидетельствует о неправомерном бездействии государственных органов, что повлекло возникновение у истца убытков.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части, правильно принял во внимание довод ответчика – Министерства финансов Российской Федерации о неправомерности включения в сумму убытков налога на добавленную стоимость, сумма которого составляет 7 833 руб. 33коп., исходя из ставки налога в 2003 году – 20% в соответствии с пунктом 3 статьи 160 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации, а довод истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации отклоняется как необоснованный, неподтврежденный материалами дела (ст. 65 АПК РФ), ошибочен в силу следующего.

Согласно   Федеральному закону от 24.12.2002 № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» исполнение Федерального закона «О ветеранах» производилось непосредственно Министерством финансов Российской Федерации бюджетам субъектов Российской Федерации за счет средств фонда компенсаций, уполномоченным распоряжаться этими средствами.

Федеральным законом от 23.12.2003 № 186 «О федеральном бюджете на 2004 год» главным распорядителем средств федерального бюджета по виду расходов 334 являлось Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации упразднено и правоохранительные функции, функции по оказанию государственных услуг, функции по управлению имуществом упраздненного министерства переданы Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию согласно Указу Президента Российской Федерации № 314 от 09.03.2004. Из данного Указа, а также из Положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 325, возложение полномочий по предоставлению субсидий и субвенций на названное Федеральное агентство не усматривается.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что государственная функция по возмещению авиаперевозок льготным категориям граждан расходов на вновь созданное  Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации не возлагалась, являются обоснованными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице другого ответчика. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально сумме отказанных в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

Решение  Арбитражного суда Свердловской  области от 24 мая 2007 года по делу № А60-33258/2006-С3 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Владивосток Авиа» (Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, 41) убытки в размере 39 166 руб. 67 коп.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения Свердловской области, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Владивосток Авиа» (Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, 41) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 566 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 16753 от 23.10.2006.

          Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

         Судьи                                                                            Е.Е.Васева

                                                                                                 Г.Л.Панькова