Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А50-7717/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-5347/07-АК

г. Пермь

14 августа 2007 года                                                            Дело № А50-7717/2007-А11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Пермскому краю

на решение от 27.06.2007 г. по делу № А50-7717/2007-А11

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шамшурова О.В.

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Кузнецов Д.А., паспорт, доверенность от 15.05.2007 г.

от ответчика: Домрачева Е.В., удостоверение, доверенность от 14.08.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шамшуров Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю от 04.06.2007г. № 355 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 27.06.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в автомашинах-такси в обязательном порядке должна применяться контрольно-кассовая техника, а применение бланков строгой отчетности для данного вида услуг не допустимо. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Предприниматель представил письменный отзыв на жалобу, в котором с требованиями налогового органа не согласился. Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы отзыва, ссылаясь на правомерность применение бланков строгой отчетности для такси, а также недоказанность события административного правонарушения, поскольку в момент проверки услуга не была оказана (автомобиль находился в двух-трех кварталах от начала маршрута).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2007г. налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Шамшуровым О.В.  требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проведения проверки установлено, что при оказании услуг по перевозке пассажиров на автомобиле марки ВАЗ 2106 номер Н 904 СЕ, принадлежащем предпринимателю Шамшурову О.В., в г. Верещагино по маршруту ул. Мира, 5 до ул. Железнодорожная (ДКЖ) осуществлялись наличные денежные расчеты с пассажирами без применения контрольно-кассовой техники. В ходе проведения ревизии установлено наличие денежных средств в сумме 50 руб. Контрольно-кассовая техника отсутствует.

Постановлением налоговой инспекции от 04.06.2007г. № 355 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в сумме  3 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования заявителя, и признавая вышеуказанное постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель относится к категории лиц, которым законом предоставлено право ведения наличных денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи пассажирам бланков строгой отчетности.

Обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Статья 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Из письма МНС РФ от 08.10.2004 г. № 33-0-13/651 «О контрольно-кассовых машинах, применяемых в такси» следует, что в Государственный реестр контрольно-кассовой техники для сферы услуг на автомобильном транспорте (в такси) были включены следующие модели контрольно-кассовых машин: ГЕЛИОС-003Ф, ГЕЛИОС-004Ф, ГЕЛИОС-005Ф, Меркурий-120Ф, СТАЙЕР-01Ф, ТАКМА-01Ф, ЭЛЕКТРОНИКА 501Ф, ЭЛЕКТРОНИКА 503Ф.

При этом с 1 октября 2004 года данные модели контрольно-кассовых машин исключены из Государственного реестра контрольно-кассовых машин и не подлежат регистрации в налоговых органах (Протокол заседания ГМЭК от 12.03.2004г. № 1/77-2004, письмо МНС РФ от 12.05.2004 N 33-0-11/327@).

Порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005г. № 171.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.03.2005г. № 171 (ред. от 05.12.2006г.) «Об утверждении положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» предусмотрено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим Постановлением, но не позднее 1 сентября 2007 г.

До момента утверждения Правительством Российской Федерации формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядка их учета, хранения и уничтожения использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин (пункт 4 Постановления Президиума ВАС РФ от 31.07.2003 г. № 16).

Между тем, правило о возможности применения вместо ККТ бланков строгой отчетности, предусмотренное п. 2 ст. 2 Закона № 54-ФЗ, действует только в случае оказания услуг населению, то есть гражданам, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя. Допустимость применения бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров, исходя из положений Закона № 54-ФЗ, не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2005г. № 8206/05.

Перевозка пассажиров в такси является одним из видов услуг, оказываемых населению. Следовательно, с учетом того, что контрольно-кассовая техника, разрешенная к применению в сфере оказания услуг такси, из Государственного реестра исключена, неприменение контрольно-кассовой техники в такси допустимо в случае выдачи пассажирам бланков строгой отчетности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что за оказанные пассажиру (гражданину) услуги по перевозке был выдан бланк строгой отчетности по форме ОКУД 0700002 (л.д. 18), соответствующий реквизитам квитанции, разрешенной для применения предприятиями Министерства транспорта РФ (письмо Госналогслужбы РФ от 30.08.1994 г. № НИ-6-14/320).

Факт выдачи бланка строгой отчетности по окончании перевозки подтверждается приходным ордером № 181142 от 29.05.2006г. (л.д.18), книгой по учету бланков строгой отчетности, пронумерованной и прошнурованной (л.д. 19-22), показаниями свидетеля (л.д. 43-44) и налоговым органом не опровергнут. Следовательно, состав правонарушения в данном случае отсутствует.

В нарушение ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств того, что применяемые предпринимателем бланки строгой отчетности являются ненадлежащими и не обеспечивают необходимого учета.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования Закона № 54-ФЗ не нарушены, а привлечение к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ является незаконным.

Кроме того, из пояснений, данных арбитражному апелляционному суду (отражены в протоколе судебного заседания), следует, что проверка проводилась налоговым органом не на конечном пункте маршрута, а в пути следования такси, денежные расчеты за спорную перевозку в присутствии проверяющих не производились, бланк строгой отчетности за оказанную услугу проверяющими не истребовался. Данные обстоятельства проверки налоговым органом документально не опровергнуты.

С учетом этого материалы проверки не свидетельствуют о событии вменяемого правонарушения - оказании услуги по перевозке пассажира и осуществлении при этом наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности). Иных данных о событии правонарушения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил и его.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской края от 27 июня 2007 года по делу № А50-7717/2007-А11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                                       С.П. Осипова

Т.С. Нилогова