Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n 60-13413/07-С10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5984/07-АК

г. Пермь

13 августа 2007г.                                                       Дело №60-13413/07-С10

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе 

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей     Савельевой Н.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово-энергетическая компания»    

на определение от 26.07.2007г.                 по делу  № А60-13413/07 – С10

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей

Шавейниковой О.Э.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово-энергетическая компания»    

к Региональной энергетической комиссией Свердловской области

о признании недействительным постановления

при участии  

от заявителя: Голофаст В.А.- представитель по доверенности от 20.07.2007г., Жукотская Е.Ю. – представитель по доверенности от 23.07.2007г., предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица: Нагибин С.Г. – представитель по доверенности от 14.02.2002г., Соболь М.Б. –представитель по доверенности от 9.01.2007г., предъявлены паспорта;

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово-энергетическая компания» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее РЭК Свердловской области) от 14.06.2007г. №60-ПК «О проведении первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика на территории Свердловской области с 1 января 2008года ».

         По ходатайству заявителя в порядке, предусмотренном ст.ст. 90-92, ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом было вынесено определение от 19.07.2007г. о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия пункта 1 оспариваемого постановления в части, касающейся даты проведения конкурса (14.08.2007г.), РЭК Свердловской области и иным лицам запрещено совершать действия по исполнению пункта 1 оспариваемого постановления до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

         26 июля 2007г. арбитражный суд, рассмотрев заявление РЭК Свердловской области об отмене обеспечительных мер, руководствуясь положениями п.1 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынес определение  об отмене обеспечительных мер.

         Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.07.2007г., Общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

         В обоснование апелляционной жалобы ее заявителем приведены следующие доводы.

         Отмена ранее принятых обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения судебного решения в случае, если заявленные требования будут удовлетворены, нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, а также публичных интересов, поскольку проведение конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика на территории Свердловской области в соответствии с непрошедшим судебную проверку решением РЭК Свердловской области повлечет оспаривание результатов конкурса, и, как следствие, снижение уровня надежности энергоснабжения потребителей.

         Заинтересованное лицо - РЭК Свердловской области, возражая против доводов, изложенных в жалобе, указало, что изначально заявителем не доказано наличие оснований для принятия мер по обеспечению иска. В свою очередь приостановление действия оспариваемого постановления и наложение запрета РЭК Свердловской области и иным лицам совершать действия по исполнению постановления нарушает права третьих лиц – потенциальных участников конкурса и, с учетом установленных действующими нормативными актами возможных сроков проведения конкурса (до 25 августа 2007г.), повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого ненормативного акта в случае, в том числе и в случае, если в удовлетворении заявленных требований будет отказано.

         Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу.

         Суд апелляционной инстанции, проверив законность и  обоснованность  обжалуемого  судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не усматривает оснований для его отмены руководствуясь следующим.

        На основании пп. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а при принятии обеспечительных мер суд должен учитывать интересы как заявителя, так и заинтересованного лица.

При вынесении определения об обеспечении заявления, арбитражный суд должен также учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению заявления принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть действительная необходимость.

Право арбитражного суда по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого ненормативного акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц  предусмотрено также положениями п.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на что прямо указано в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В то же время положениями ч. 1 ст. 97 Кодекса арбитражному суду, рассматривающему спор, предоставлено право отменить ранее принятые меры по обеспечению иска по ходатайству лица, участвующего в деле.

При решении вопросов как о необходимости принятия обеспечительных мер, так и об их отмене суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценивает фактические обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства.

В Информационном письме от 13.08.2004г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на недопустимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является постановление РЭК Свердловской области от 14.06.2007г. №60-ПК «О проведении первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика на территории Свердловской области с 1.01.2008 года».

В рассматриваемом случае при вынесении определения об отмене обеспечительных мер арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что принятые ранее определением от 19.07.2007г. меры по обеспечению иска могут повлечь утрату возможности исполнения оспариваемого постановления РЭК Свердловской области, поскольку, с учетом установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ сроков рассмотрения дел и порядка вступления в законную силу судебных актов, конкурсная комиссия может быть лишена возможности провести конкурс в установленные законодательством сроки.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным, соответствующим действующему законодательству и представленными в материалы дела доказательствам.

Приостановление пункта 1 оспариваемого постановления в части даты проведения конкурса – 14.08.2007г. по сути означает запрет на его проведение до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Учитывая, что Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006г. «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», действующим в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.2007г. №450, срок принятия решения конкурсной комиссией о признании организации победителем соответствующего конкурса или о присвоении статуса гарантирующего поставщика единственному участнику конкурса ограничен датой -25.08.2007г., а также принимая во внимание установленный положениями ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядок вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции, при сохранении принятых определением от 19.07.2007г. мер по обеспечению иска до рассмотрения арбитражным судом спора по существу, не проведя конкурс в ранее установленную дату (14.08.207г.) РЭК Свердловской области фактически будет лишено возможности его проведения.

Таким образом, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований исполнить обжалуемый ненормативный акт РЭК Свердловской области будет невозможно.

Невозможность проведения конкурса по причине наложенного арбитражным судом запрета на его проведение в рассматриваемом случае нарушает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, заявивших о своем праве на участие в конкурсе и допущенных к участию.

В свою очередь Общество не лишено прав на защиту своих интересов в порядке и способами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе путем оспаривания результатов конкурса, на что справедливо указал суд первой инстанции.  О реализации заявителем имеющегося у него права на защиту свидетельствует и обращение в суд с настоящим иском.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у РЭК Свердловской области оснований для проведения конкурса со ссылками на разъяснения федеральных органов исполнительной власти (Федеральной службы по тарифам, Федеральной антимонопольной службы) подлежат оценке арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, однако при рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер арбитражный суд не вправе давать им оценку.

         Доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска (отмены ранее принятых мер) повлечет значительный ущерб для заявителя, в материалы дела не представлено. В апелляционной жалобе также не приведено доводов о наличии обстоятельств, указывающих на возможность причинения значительного ущерба заявителю. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.176, 258, 266, 268, 279, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2007г. по делу А60-13413/07-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово - энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                           Л.Х. Риб

Судьи                                                                          Т.С. Нилогова

Н.М. Савельева