Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 n 17ап-5692/2010-гк по делу n а71-1429/2010 поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора по перевозке грузов автомобильным транспортом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.суд первой инстанции арбитражный суд удмуртской республики

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N 17АП-5692/2010-ГК
Дело N А71-1429/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.
при участии:
от истца, ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ПитерТрансИнвест"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 апреля 2010 года по делу N А71-1429/2010,
принятое судьей Ходыревым А.М.,
по иску Открытого акционерного общества "Ижтрансавто"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПитерТрансИнвест"
о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом,
установил:
Открытое акционерное общество "Ижтрансавто" (далее - ОАО "Ижтрансавто") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПитерТрансИнвест" (далее - ООО "ПитерТрансИнвест") о взыскании 589 073 руб. 82 коп. долга по договору по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.09.2008 г.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2010 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 589 073 руб. 82 коп. долга, 12 390 руб. 74 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Ответчик, ООО "ПитерТрансИнвест", с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм п. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку суд рассмотрел спор по существу непосредственное после окончания предварительного заседания, при этом ответчик не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик указал на нарушение судом норм процессуального права (п. 3 ст. 270 АПК РФ), пояснив, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на правоотношения сторон по договору на перевозку грузов N 0821021258-00 от 15.09.2008 г.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.09.2008 г., согласно которому перевозчик обязался на основании заявки заказчика организовать и обеспечивать своими силами и(или) силами сторонних перевозчиков перевозку грузов, а заказчик обязался оплатить указанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.
Во исполнение условий договора по перевозке грузов от 15.09.2008 г. в период с 29.09.2008 г. по 03.03.2009 г. истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 789 073 руб. 82 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг задолженность ответчика перед истцом составила 589 073 руб. 00 коп.
Поскольку в добровольном порядке ответчик указанную задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 589 073 руб. 82 коп. задолженности законны, обоснованны и подтверждены истцом надлежащими доказательствами.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Правоотношения сторон по настоящему делу, возникли на основании договора по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.09.2008 г., подписанного со стороны перевозчика с протоколом разногласий, который заказчиком не подписан.
Между тем, исходя из сложившихся между сторонами фактических взаимоотношений по перевозке грузов, учитывая действия заказчика (ответчика) по заказу транспортных средств истца, передаче грузов к перевозке, частичной оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов, свидетельствующие об исполнении заказчиком условий договора от 15.09.2008 г., данный договор является заключенным согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 9.1 договора по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.09.2008 г. предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров, возникающих по настоящему договору, установлено, что претензии должны быть предъявлены в срок, установленный Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.
В п. 9.3 договора согласован порядок рассмотрения претензий.
Согласно п. 9.4 договора все споры, возникающие из договора или в связи с ним, не урегулированные сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской Республики.
Доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями пунктов 9.1-9.4 договора по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.09.2008 г., исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2010 г. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковое заявление - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).
Согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 16 781 руб. 48 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 81 от 08.02.2010 г., подлежит возврату истцу.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-270, 271, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2010 года по делу N А71-1429/2010 отменить.
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Ижтрансавто" из федерального бюджета 16 781 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 48 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 81 от 08.02.2010 г.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ижтрансавто" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПитерТрансИнвест" 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ