Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А71-1469/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                             № 17АП-5276/2007-ГК

г. Пермь                                                       Дело № А71-1469/2007-Г11

13 августа 2007г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего     Г.Л. Паньковой,  

Судей                                     Е.Е. Васевой,  В.Ю. Дюкина                             

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании

от истца: Федоров О.А. – дов. от 18.01.2007,

от ответчика:  Арсланов Р.И. – дов. от 02.10.2006,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу  истца ООО «Народный интернет» на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2007 по делу № А71-1469/2007-Г11 / судья О.Н.Волкова/ по иску ООО «Народный Интернет» к ООО «Деловые программы» о взыскании 92 377,64 руб. долга, 10 239,68 руб. процентов и 15 000 руб. расходов на представителя,

                                          установил:

         ООО «Народный Интернет» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО «Деловые программы» 92 377, 64 руб. долга по договору от 01.03.2005 № 156482,  10 239,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с 01.07.2005 по 28.02.2007 и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

          В судебном заседании 23-25.04.2007 /л.д.97-98/ судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы иска /л.д.69-71/, в соответствии с которым истец просил взыскать 90 537,11 руб. основного долга, 10 755,05 руб. процентов за период с 01.08.2005 по 23.04.2007 и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

           Решением от 06.06.2007 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

           ООО «Народный интернет» с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, стороны согласовали применение тарифа «Базовый», ошибочен вывод суда первой инстанции о невозможности определения размера долга.

           В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

           ООО «Деловые программы» считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Ответчик полагает, что доводы истца не подтверждены материалами дела. Ответчик производил оплату на основании счетов-фактур и актов  за потребленные услуги, предъявленных истцом. Долг по оплате услуг отсутствует.

            Представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что договор на абонентское обслуживание от 01.03.2005 не расторгнут сторонами до настоящего времени.

           Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст.266,268 АПК РФ.

           01.03.2005 между ООО «Деловые программы» /абонент/ и ООО «Народный Интернет» /исполнитель/ заключен договор на абонентское обслуживание в сети МАРК-ИТТ № 156482 /л.д.10/, согласно п.1.1 которого предметом договора является предоставление услуг связи в соответствии с регламентом, прейскурантом и нормативами, являющимися неотъемлемой частью договора на основании лицензий.

           В пункте разделе 1 договора стороны установили, что на дату заключения договора абонент согласен со всеми условиями регламента, прейскуранта и нормативами, расположенными на Web-сайте исполнителя .

           В разделе 4 договора сторонами предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым исполнитель учитывает всю информацию о потребленных услугах и платежах абонента в расчетно-информационной системе абонента, данные лицевого счета являются бесспорным основанием для проведения взаиморасчетов.

           По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг /ст.ст.779,781 ГК РФ/.

           Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по абонентскому обслуживанию ответчика в период с марта 2005 года по октябрь 2006 года включительно.

           Полагая, что за спорный период у ответчика имеется задолженность по оплате услуг, истец обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

           При анализе материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Согласно имеющимся в деле платежных поручений /л.д.151-155/ ответчиком произведена оплата услуг на общую сумму 32 340,53 руб., что подтверждено представителями сторон.

           В договоре и предъявленных истцом ответчику для оплаты услуг счетах-фактурах с актами выполненных работ /л.д. 103-118/ отсутствуют сведения о наименовании тарифных планов и прейскурантов.

           Материалами дела не подтверждается факт внесения изменений в договор в части стоимости оказываемых истцом услуг в соответствии с требованиями главы 29 ГК РФ, раздела 7 договора .

           Ответчик отрицает факт размещения на его сайте изменений или дополнений, касающихся стоимости услуг, что не оспорено истцом в порядке ст.65 АПК РФ.

           Доказательства оплаты ответчиком услуг по тарифу «Базовый», в том числе и по приказу № 9 от 08.11.2006 /л.д.144/, отсутствуют.

           При этих условиях не может быть принят во внимание  довод истца о том, что при расчете оплаты услуг должен применяться тариф «Базовый» и что этот тариф был согласован сторонами.

           Стоимость услуг, указанная истцом в сводной таблице остатков и потребления абонента /л.д.20/ и статистике по потребленным услугам за конкретные периоды оказания услуг  /л.д.21-49/ не соответствует стоимости услуг , содержащихся в счетах-фактурах.

            Согласно счету от 04.10.2006 № 2197 /л.д.93/ стоимость услуг связи за период июль-сентябрь 2006 года составила 47 777,28 руб., что представитель истца пояснил в судебном заседании.

            Вместе  с тем, истцом предъявлены к оплате за этот период счета-фактуры на общую сумму 46 943,7 руб. /л.д.147-149/.

            Не может быть принят во внимание акт сверки /л.д.123-129/, т.к. в этом документе сторонами не согласованы ни количество услуг, ни их стоимость.

            Согласно имеющимся в деле актов сверки взаимных расчетов за 01.03.2005-31.12.2005, 01.01.2006-31.12.2006 по сведениям истца за ответчиком числилась задолженность соответственно в сумме 3 375,60 руб. и 17 196,71 коп. , т.е. на общую сумму 20 572,31 руб./л.д.91,92/.

            При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал в соответствии со ст.65 АПК РФ исковые требования, поэтому иск в части долга и процентов не подлежит удовлетворению.

           В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы в сумме 15 000 руб. также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

             Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

              Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

              Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л :

             Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2007 по делу № А71-1469/2007-Г11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                                     Председательствующий                              Г.Л. Панькова                   Судьи                                                             Е.Е. Васева                                                                                           В.Ю. Дюкин