Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по делу n 17АП-1138/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

20 октября 2006 года                                                 Дело № 17АП-1138/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Лихачевой А.Н., Глотовой Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Меновщиковой А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кодесников К.В. (доверенность от 08.06.06, паспорт 94 06 699870),

от ответчика –  Бочкарева Т.М. (доверенность от 31.12.05, паспорт 94 05 674349),

от третьего лица  –  представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Региональный энергосбытовой  комплекс», ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания»  

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.06, принятое судьей Ахметовой Л.Г. по делу № А71-3480/2006-Г13  по иску ООО «Региональный энергосбытовой комплекс»  к ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», третье лицо МУП «Игринское ППЖКХ», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» (ООО «РЭКс») обратилось в арбитражный суд  Удмуртской Республики с иском к ответчику ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» о взыскании 4 038 042 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 484 843 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.05 по 11.04.06.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено МУП «Игринское ППЖКХ».

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.06 (резолютивная часть от 04.08.06) исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» в пользу ООО «РЭКс» взыскано 4 038 042 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 254 396 руб.66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 376 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «РЭКс» с решением арбитражного суда от 14.08.06  не согласно в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, в апелляционной жалобе указывает, что проценты должны быть начислены с момента уведомления ответчика о прекращении действия договора электроснабжения № И-1134 от 02.02.04.

ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» с решением арбитражного суда от 14.08.06 также не согласно, в апелляционной жалобе ссылается на то, что неосновательное обогащение у него отсутствует, полученные денежные средства являются оплатой за поставленную электрическую энергию, кроме этого,  денежные средства, перечисленные ООО «РЭКс», не подлежат возврату в силу ст. 1109 ГК РФ, договор поручительства от 01.03.05 признан действительным решением суда от 25.04.06, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены судом на сумму неосновательного обогащения с учетом налога на добавленную стоимость.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, возражений на апелляционные жалобы не представило.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

01.03.05 между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (кредитор) и ООО «РЭКс» (поручитель) заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в том числе за исполнение МУП «Игринское ППЖКХ» обязательств по договору электроснабжения № И-1134 от 02.02.04 в пределах стоимости потребленной в течение января, февраля 2005 года электроэнергии, а также начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Платежным поручением № 300 от 12.05.05 ООО «РЭКс» перечислило  ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» 2 500 000 рублей по договору поручительства от 01.03.05.

Кроме этого, платежными поручениями № 14 от 31.01.05, № 15 от 01.02.05, № 16 от 02.02.05, № 17 от 03.02.05, № 20 от 07.02.05, № 21 от 08.02.05, № 22 от 09.02.05, № 23 от 10.02.05, № 26 от 11.02.05, № 27 от 14.02.05, № 51 от 16.02.05, № 54  от 17.02.05, № 60 от 22.02.05, № 66 от 25.02.05 ООО «РЭКс» перечислило ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» 1 538 042 руб. 36 коп. за МУП «Игринское ППЖКХ» в оплату за электроэнергию, поставленную по договору электроснабжения № И-1134 от 02.02.04 в январе-феврале 2005 года.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.05 по делу № А71-14-Тб/2005-Г2 принято к производству заявление МУП «Игринское ППЖКХ» о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.05 по делу № А71-14-Тб/2005-Г2 признано необоснованным требование ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» о включении в реестр требований кредиторов МУП «Игринское ППЖКХ» 4 102 774 руб. 63 коп. - задолженности по договору электроснабжения № И-1134 от 02.02.04. Судом установлено, что 31.12.04 МУП «Игринское ППЖКХ» (должник) направило в адрес ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» уведомление № 1215 от 31.12.04 о прекращении действия договора энергоснабжения  № И-1134 от 02.02.04,  с 01.01.05 должник не мог осуществлять покупку электрической энергии и продажу ее абонентам, поскольку имущество электроснабжения по решению собственника было передано должником в муниципальную казну Игринского района.

Считая перечисленные ОАО «Удмуртская эенргосбытовая компания» в январе, феврале 2005 года денежные суммы неосновательным обогащением,  ООО «РЭКс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц  или  произошло помимо их воли.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что договор поручительства от 01.03.05 был заключен в отношении несуществующего обязательства, поскольку договор энергоснабжения  № И-1134 от 02.02.04 прекратил свое действие 31.12.04. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 04.10.05 по делу № А71-14-Тб/2005-Г2 и имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ.

Учитывая, что договорных обязательств между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и МУП «Игринское ППЖКХ» в период с января по февраль 2005 года не было, полученные ответчиком от ООО «РЭКс» денежные средства по договору поручительства от 01.03.05 и в оплату за МУП «Игринское ППЖКХ» по договору энергоснабжения  № И-1134 от 02.02.04 являются  неосновательным обогащением.

Довод ответчика о наличии в этот период обязательств ООО «РЭКс» по оплате за фактически полученную электроэнергию не может быть принят во внимание. Денежные средства в сумме 1538 042 руб. 36 коп. перечислены истцом с указанием назначения платежа – за МУП «Игринское ППЖК» (ст. 313 ГК РФ), денежные средства в сумме 2500 000 руб. перечислены истцом по договору поручительства. Изменение назначения платежей без согласия истца  является неправомерным. Требования ответчика о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию являются предметом разбирательства по другому арбитражному делу.

Ссылка ответчика на то, что истцу было известно об отсутствии обязательств МУП «Игринское ППЖКХ», ничем не подтверждена.

Ссылка ответчика на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.04.06 по делу А71-353/2005-Г7, которым отказано в иске ООО «РЭКс» о признании договора поручительства от 01.03.05 недействительным, также не может быть принята во внимание. Обстоятельства наличия или отсутствия  обязательства, за исполнение которого поручилось ООО «РЭКс», арбитражным судом по этому делу не устанавливались.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что об отсутствии обязательств по договору электроснабжения № И-1134 от 02.02.04 ответчик узнал при вынесении арбитражным судом Удмуртской Республики определения от 04.10.05 по делу № А71-14-Тб/2005-Г2.

Доводы  истца о том, что о неосновательности  получения денежных средств ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» было известно с момента получения уведомления № 1215 от 31.12.04 о прекращении договора энергоснабжения, судом не принимаются, поскольку после получения этого уведомления  ответчик фактически производил поставку электрической энергии и получал за нее оплату.

Довод ответчика о неправомерном начислении процентов на сумму долга с учетом НДС является обоснованным. Платежные поручения истца содержали указание на перечисление платежей с учетом НДС. Доказательств того, что ответчик пользовался этими суммами в материалах дела не имеется.

Таким образом, за период просрочки с 05.10.05 по 11.04.06 (п.2 Постановления № 13/14 от 08.10.98 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»), ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12% годовых, действующей на день предъявления иска (телеграмма ЦБ РФ от 23.12.05 № 1643-У), суммы долга без НДС  3 422 069 руб. 79 коп., подлежат начислению проценты  в размере 212 168 руб. 33 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «РЭКс» не имеется. Апелляционная жалоба ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» подлежит частичному удовлетворению, а решение арбитражного суда от 14.08.06 – изменению (подп.4 п. 1 ст. 270 АПК РФ) в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Апелляционную жалобу ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания удовлетворить частично.

 Решение арбитражного суда  Удмуртской Республики  от 14.08.06  по делу № А71-3480/2006 –Г13 изменить. Взыскать с ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» в пользу ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» 4 038 042 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 212 168 руб.33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 741 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Апелляционную жалобу ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Г.И. Глотова

                                                                                                  А.Н. Лихачева