Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А60-3774/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                           г. Пермь

№ 17АП-5157/2007-ГК

10 августа  2007 года                                                           дело № А60-3774/2007-С8

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего  Глотовой Г.И.

судей – Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

при участии

от Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа – Морковин М.Ю., доверенность от 09.08.2007 года № 101, паспорт;  

от Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом РФ  - не явился;

от заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга – не явился

от 3-их лиц:                                                                  

Министерства обороны РФ,  ООО «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)»,  Федерального казенного предприятия «Автобаза Управления торговли Приволжско-Уральского военного округа» – не явились,

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 29.05.2007 года по делу № А60-3774/2007-С8, принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа в интересах  Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом РФ к Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» об оспаривании ненормативных правовых актов.

Военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа в интересах  Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом РФ обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными Постановлений Главы города Екатеринбурга № 994-м от 02.09.2004 года, № 717-н от 24.06.2004 года, № 597 от 26.05.2004 года, в соответствии с которыми  ООО «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» предоставлен в аренду на 15 лет с правом выкупа для строительства многофункционального торгового центра земельный участок площадью 51 988 кв.м, расположенный в г.Екатеринбурге по ул.Металлургов, в связи с несоответствием его Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 17,45 ЗК РФ, Постановлению Правительства РФ № 176 от 31.03.2006 года.

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны РФ,  ООО «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)»,  Федеральное казенное предприятие «Автобаза Управления торговли Приволжско-Уральского военного округа».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2007 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда и полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, прокурор просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.               

Третье лицо ООО «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение без изменения.

Заинтересованное лицо, иные третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, отзыва на апелляционную жалобу не представили.        

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Екатеринбурга от 26.05.2004 года № 597 предписано утвердить проект границ земельного участка площадью 51 988 кв.м по ул. Металлургов под размещение многофункционального торгового и коммерческого центра с возможностью формирования единого земельного участка за счет земельного участка, предоставленного в собственность ООО «ИКЕА МОС «Торговля и недвижимость», площадью 238 358,84 кв.м и земельного участка площадью 51 988 кв.м; согласовать  продажу земельного участка площадью 51 988 кв.м по ул.Металлургов под многофункциональный торговый и коммерческий центр  ( т.1 л.д.18).

Постановлением Главы г.Екатеринбурга от 24.06.2004 года № 717-н в вышеуказанное постановление внесены изменения в пункты 2, 3 и дополнение – пункт 3.1, согласно которым предписано предоставить ООО «ИКЕА МОС «Торговля и Недвижимость» в аренду с правом выкупа земельный участок из земель поселений площадью 51 988 кв.м по ул. Металлургов для строительства многофункционального  торгового и коммерческого центра; просить Правительство Свердловской области вывести из состава городских лесов участок Верх-Исетского лесничества в квартале 160 площадью 51 988 кв.м, в связи с предоставлением в аренду с правом выкупа ООО «ИКЕА МОС «Торговля и Недвижимость» (т.1 л.д.19).

Постановлением Главы г.Екатеринбурга от 02.09.2004 года № 994-м пункт 2 постановления изменен и изложен в следующей редакции: «Предоставить ООО «ИКЕА МОС «Торговля и Недвижимость»  дополнительный земельный участок из земель поселений площадью 51 988 кв.м по ул. Металлургов в аренду на 15 лет с правом выкупа для строительства многофункционального  торгового и коммерческого центра» (т.1 л.д.17).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, применяя способ защиты, предусмотренный ст. 13 ГК РФ  заявитель должен доказать, что оспариваемый им ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом.

Оспаривая постановления Главы Екатеринбурга от 26.05.2004 года № 597, от 24.06.2004 года № 717-н, от 02.09.2004 года № 994-м о предоставлении в аренду земельного участка, прокурор полагает, что указанные акты противоречат ст.209 ГК РФ, ФЗ «Об обороне», ст.20 Земельного кодекса РФ,  постановлению Правительства РФ от 31.03.2006 года № 176, нарушают права и законные интересы Российской Федерации в части землевладения и землепользования, поскольку переданный в аренду земельный участок является частью земельного участка площадью 60,4 га, принадлежащего на праве бессрочного постоянного пользования Министерству обороны РФ.

Данные  доводы заявителя нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п.10 ст.1 ФЗ от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Согласно копии акта № 1091б от 31.08.1959 года «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» (т.1 л.д.20-23) отделом по делам архитектуры Свердловского Горисполкома на основании решения Свердловского Горисполкома депутатов трудящихся № 607-м от 12.05.1954 года, № 444 от 22.07.1959 года Автобазе Управления торговли Уральского военного округа в бессрочное пользование предоставлен земельный участок существующего подсобного хозяйства площадью 60,4 га, состоящий из земель, находящихся в фактическом сельскохозяйственном пользовании автобазы, расположенный в Верх-Исетском районе по Московскому тракту с северной стороны, в границах, обозначенных на прилагаемом к акту землеотводном плане.

Земельный участок площадью до 11 га в Молотовском районе на седьмом километре Московского тракта с северной стороны предоставлен Автобазе Управления торговли Уральского военного округа в бессрочное пользование решением Исполнительного комитета Свердловского Городского Совета депутатов трудящихся № 607-м от 12.05.1954 года для строительства свинооткормочного пункта и одного двухэтажного дома (т.1 л.д.66)

Постановлением Главы г.Екатеринбурга от 18.04.1996 года № 264-у, решение Свердловского горисполкома № 607-м от 12.08.1954 г. признано утратившим силу (т. 2, л.д. 68).

Доказательств отведения Управлению Уральского Военторга земельного участка площадью 49,4 га в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что Управление торговли Уральского военного округа ликвидировано.

Сведений о передаче спорного земельного участка площадью 60,4 га, вновь созданному ФКП «Управление торговли УРВО» не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что спорный земельный участок площадью 60,4 га относится к землям обороны, не имеется.

Кроме того,  из материалов дела не следует, что спорный земельный участок является федеральной собственностью.

Документом, подтверждающим право федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп (абз.2, 3 п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 года № 8).

Доказательств того, что земельный участок площадью 60,4 га, расположенный в Верх-Исетском районе по Московскому тракту, значится в реестре федеральной собственности или в перечне объектов федеральной собственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, прокурор не доказал, что земельный участок площадью 60,4 га, расположенный в Верх-Исетском районе по Московскому тракту является федеральной собственностью.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что  предоставленный оспариваемыми постановлениями ООО «ИКЕА МОС «Торговля и Недвижимость» земельный участок, является частью спорного земельного участка площадью 60,4 га.                            

Земельный участок в соответствии со ст. 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав.

Согласно ст.ст. 68 - 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (ст. 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре").

В соответствии с п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 17 ФЗ  "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Доказательств того, что земельный участок площадью 51 988 кв.м с кадастровым номером 66:41:0306005:0017, переданный в аренду ООО «ИКЕА МОС «Торговля и Недвижимость», накладывается на земельный участок площадью 60,4 га, схема которого приложена к акту № 1091б от 31.08.1959 года, в материалах дела не имеется, поскольку мероприятий по определению местоположения и границ земельного участка площадью 60,4 га на местности с составлением кадастрового дела и кадастровой карты не проводилось, границы земельного участка определены схематично, площадь и границы участка, в которых происходит наложение участка, предоставленного в аренду ООО «ИКЕА МОС «Торговля и Недвижимость», на земли Министерства обороны РФ не установлены.

Таким образом, доказательств нарушения постановлениями Главы Екатеринбурга от 26.05.2004 года № 597, от 24.06.2004 года № 717-н, от 02.09.2004 года № 994-м действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов Российской Федерации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о признании постановлений Главы Екатеринбурга от 26.05.2004 года № 597, от 24.06.2004 года № 717-н, от 02.09.2004 года № 994-м недействительными.

Представленные заявителем схема участка, план границ земельного участка ФГУСП «Сосновское», составленные представителями войсковой части (т.1 л.д.27, 28, 29),  правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку составлены в нарушение порядка, предусмотренного  ФЗ «О землеустройстве» и ФЗ  "О государственном земельном кадастре".                                                                                                                                                                                                                                                                               

Доводы прокурора о том, что организации системы управлений торговли входят в Тыл Вооруженных Сил РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                        П О С Т А Н О В И Л  :

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 29.05.2007 года по делу № А60-3774/2007-С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                      Г.И. Глотова

Судьи-                                                                                                     Л.В.Рубцова              

                                                                                                         Л.А. Усцов