Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А50-3110/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4423/07-АК

г. Пермь                                                                       Дело №А50-3110/2007-А3

09 августа 2007 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                             Мещеряковой Т.И.,

судей                                                              Щеклеиной Л.Ю.,

                                                                        Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения  Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10.05.2007 г. по делу № А50-3110/2007 – А3,

принятого судьей Е.Н. Аликиной

по заявлению Индивидуального предпринимателя Кутюхина Александра Борисовича

к Государственному учреждению Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения в части

при участии

от заявителя: не явился,

от ответчика: Краль Н.В. (удостоверение №513, доверенность от 22.03.2007г.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателя Кутюхин Александр Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение) от 24.08.2006г. №213ш/53/0959 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний о взыскании штрафа, предусмотренного п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за нарушение срока регистрации в органе Фонда социального страхования Российской Федерации, в части наложения штрафа в указанной сумме. Предприниматель просил снизить размер подлежащего взысканию штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2007г. заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение отделения признано незаконным в части наложения штрафа в сумме, превышающей 500 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отделение просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель отделения в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылается на невозможность применения норм налогового законодательства о смягчении ответственности к спорным правоотношениям, так же указывает на отсутствие смягчающих вину предпринимателя обстоятельств и отсутствие оснований для взыскания с отделения расходов по госпошлине.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы представителей в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя отделения, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предприниматель осуществляет деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 09.09.2004г. (ОГРН 304591125300042), зарегистрирован отделением в качестве страхователя.

01.08.2006г. предпринимателем заключен трудовой договор с наемным работником, однако с заявлением о регистрации в качестве страхователя лица, заключившего трудовые договоры с работниками, предприниматель обратился в отделение лишь 18.08.2006г. (при сроке до 10.08.2006г.).

В связи с нарушением предпринимателем срока регистрации, выявленным в ходе проведения камеральной проверки от 18.08.2006г., отделением вынесено решение от 24.08.2006г. №213ш/53/0959 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о привлечении его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным решением в части наложения штрафа в сумме 5 000 руб., предприниматель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, а также на неправомерность наложения штрафа в сумме, превышающей 500 рублей, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих вину предпринимателя.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными на основании следующего.

Согласно абз. 4 ст. 6 Закона N 125-ФЗ, регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Таким образом, физическое лицо, заключивший трудовой договор с наемными работниками, является страхователем по отношению к этим работникам и обязано в установленный законом срок подать в орган фонда социального страхования соответствующее заявление.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ нарушение установленного ст. 6 Закона N 125-ФЗ срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона №125-ФЗ, судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается. Так, из материалов дела следует, что трудовой договор с наемным работником заключен предпринимателем 01.08.2006, при этом заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица им подано 18.08.2006, то есть с нарушением установленного срока на 8 дней.

При таких обстоятельствах привлечение предпринимателя к ответственности является правомерным.

При этом суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер подлежащего взысканию с предпринимателя штрафа в связи с наличием смягчающих его вину обстоятельств.

Данный вывод суда первой инстанции так же является законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии с подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

В силу ст. 112, 114 НК РФ суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ.

Частью 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции признал смягчающими ответственность предпринимателя обстоятельствами совершение правонарушения впервые, непродолжительный срок пропуска регистрации в органе фонда социального страхования, а так же учел принцип соразмерности взыскиваемого штрафа тяжести совершенного правонарушения и снизил размер штрафа до 500 руб.

Таким образом, уменьшение размера штрафов произведено в соответствии с подп. 3 п. 1, п. 4 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа основан на материалах дела, является законным и обоснованным.

Доводы отделения о невозможности применения в данном случае положений налогового законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения), органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Законом № 125-ФЗ не предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем к указанным правоотношениям применимы положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений".

Таким образом, применение судом первой инстанции положений Налогового кодекса Российской Федерации о смягчающих обстоятельствах, в случае нарушения норм, установленных Законом № 125-ФЗ, является законным и обоснованным.

Ссылка отделения на то, что установленные судом обстоятельства не являются смягчающими, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованная, поскольку перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведенный в ст. 112 НК РФ не является исчерпывающим. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ суды имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств.

Так же необоснованным является довод отделения о невозможности взыскания с него расходов по государственной пошлине.

На основании Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. Об этом говорится также в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Следовательно, при удовлетворении заявленных требований в полном объеме суд первой инстанции правомерно взыскал с отделения в пользу предпринимателя расходы по уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2007 г. по делу № А50-3110/2007 – А3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Л.Ю. Щеклеина

                                                                                      Н.М. Савельева