Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по делу n 17АП-1145/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

20 октября 2006 года                                                       Дело № 17АП-1145/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей: Лихачевой А.Н., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меновщиковой А.С.                                                 

при участии

от заявителя  – не явился

от должника  - не явился

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ООО «Верест» на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 21 августа 2006 г. по делу № А60-17260/2006-С11, принятое судьей Ануфриевым А.А.

          Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отсутствующего должника – ООО «Верест» несостоятельным (банкротом).

          Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 21 августа 2006 г. ООО «Верест» признано несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с решением суда и полагая, что производство по делу о банкротстве подлежало прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку решение о ликвидации ООО «Верест» уже принято арбитражным судом ранее, должник просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает, что поскольку ООО «Верест» не было ликвидировано в порядке, предусмотренном ст.ст.61-64 ГК РФ, налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании данного предприятия банкротом, так как у предприятия образовалась задолженность по уплате налогов и сборов. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

          Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

          В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

          Как следует из материалов дела, 21.08.2003 г. Арбитражным судом Свердловской области  по иску Межрайонной инспекции МНС России № 12 Свердловской области было вынесено решение о ликвидации ООО «Верест» в соответствии со ст. 61 ГК РФ в связи с неоднократным и грубым нарушением закона или иного правового акта.

          При принятии судом решения о принудительной ликвидации юридического лица, юридическое лицо подлежит ликвидации в порядке, определенном ст.ст. 62-64 ГК РФ. 

         Доказательств исполнения решения суда о ликвидации ООО «Верест» в материалах дела не имеется.                                                

         В соответствии  с ч.8 ст.63 ГК РФ, ч.6 ст.22 федерального закона  от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

          Доказательств внесения записи о ликвидации ООО «Верест» в единый государственный реестр юридических лиц в материалах дела также не имеется.

         В соответствии с п.1 ст.227 федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

         В силу ст.230 вышеназванного закона положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

         Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, ООО «Верест» отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку по адресу, указанному в учредительных документах, должник не находится, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Верест» в налоговый орган с 3 квартала 2002 г. не представляяется, расчетные счета должника закрыты.  

           Поскольку ООО «Верест» согласно справки о задолженности по обязательным платежам по состоянию на 01.06.2006 г.(л.д.38) имеет задолженность перед бюджетом в сумме 23 434 руб. 01 коп.,  судом правомерно удовлетворены требования заявителя о признании отсутствующего должника ООО «Верест» несостоятельным (банкротом) в соответствии с федеральным законом РФ от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

          Поскольку арбитражным судом не принималось решение о признании ООО «Верест» банкротом, оснований для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 21 августа 2006 г. по делу № А60-17260/2006-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий -                                                                        Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                      А.Н.Лихачева

             Т.Л.Зеленина