Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А50-7840/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5209/07-АК

г. Пермь                                                             Дело № А50-7840/2007-А15

9 августа    2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев апелляционную жалобу   ответчика –   Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае  

на  решение   Арбитражного суда    Пермской области от 29.06.2007г.

по делу № А50-7840\2007-А15, принятого судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению:  ООО «Логос»

к    Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: Трутнев В.Ю. – представитель по доверенности от 07.06.2007,

от ответчика:  Муратова Т.П. – представитель по доверенности от  25.01.2007,

Шипигусева Л.Н. – представитель по доверенности от 01.02.2007,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Логос» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене  постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае № 57-07/46, 57-07/47, 57-07/48 от 7.06.2007г. о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административных штрафов в суммах 84 240руб., 196 471руб., 198 823руб.

             Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2007г. заявленные требования удовлетворены полностью.

             Административный орган, не согласившись с принятым решением, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается  на тот факт, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по получению  валютной выручки,  что свидетельствует о наличии вины  в его действиях.

             ООО «Логос» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

            Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела  установлено, что в соответствии с  контрактом № 37  от 7.11.2005г, заключенным с фирмой ООО «VIMPEL» LTD (Азербайджан)  общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям №№ 10411030/240706/0000850, 10411030/270706/0000880, 10411030/090806/0000940товар – пиломатериалы.  В соответствии с пунктом 3.4 контракта, оплата каждой партии товара должна производиться  в 3-х дневный срок с момента отгрузки товара со склада поставщика. Установленные сроки поступления валютной выручки были нарушены. При сроке - 28.07.2006г., валютная выручка  в сумме 4184,31доллара США поступила на счет общества 30.11.2006г.;  при сроке 1.08.2006г. валютная выручка в сумме 8815,69долларов США поступила 30.11.2006г. и в сумме 951,83доллара США  - 26.01.2007г.; при сроке 14.08.2006г. валюта  в сумме 9894,26долларов США поступила 26.01.2007г., то есть с нарушением контрактного срока на 126,  122,  179 и  166 дней соответственно.

Несвоевременное зачисление валютной выручки  за переданный нерезиденту товар послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае  № 57-07/46 от 7.06.2007г. на заявителя наложен штраф в сумме 84 240руб.;  Постановлением № 57-07/47 от 7.06.2007г. наложен штраф в сумме 196 471руб.; Постановлением № 57-07/48 от 7.06.2007г. наложен штраф в сумме 198 823руб.

Полагая, что административный орган принял постановления несоответствующие закону, ООО «Логос» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины общества в несвоевременном поступлении на свой банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки, причитающейся за переданные нерезиденту товары.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета  в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары… влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от  трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно, установлено судом и подтверждено материалами дела, обществом допущены нарушения, предусмотренные экспортным контрактом № 37 от 7.11.2005г., 3-х дневного срока получения на свои банковские счета валютной выручки за переданные нерезиденту товары. Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют об отсутствии вины общества в несвоевременном поступлении валютной выручки, поскольку им были предприняты все зависящие от него меры по ее получению, так как своевременно выставлялись счета на оплату товара;  в день отгрузки каждой партии товара представителю иностранной фирмы  вручались письма-поручения  с требованием ее оплаты в течение 3-х дней с момента отгрузки (от 24.07.2006г., от 27.07.2006г., от 9.08.2006г.);  до  истечения установленного срока оплаты вручались письма-напоминания о необходимости оплаты (от  26.07.2006г., от 29.07.2006г.,  от 11.08.2006г.).

Заключение обществом и иностранным партнером дополнительного соглашения (датированного 29.06.2006г.) о продлении срока оплаты по экспортному контракту с 3-х дней  до 180 дней со дня отгрузки   не является  обстоятельством, исключающим вину общества по настоящему делу, так как указанное соглашение было фактически подписано после спорных поставок (из пояснений представителя общества следует, что оно  подписано  в августе 2006г.,  из материалов дела следует, что обществом только  13.06.2007г. в паспорт сделки   внесены изменения в части изменения срока поступления валютной выручки с 3-х дней со дня отгрузки на 180- дней). Однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда, в виду наличия в материалах дела достаточных доказательств (писем-поручений, писем-напоминаний, наличие долгосрочных хозяйственных связей с иностранной фирмой), подтверждающих отсутствие вины общества.

Вывод    суда    о   том,   что     резидент-экспортер     –       ООО «Логос»

принял все зависящие от него меры  (разумные  и  адекватные   сложившейся обстановке) для получения на свой банковский счет в   уполномоченном банке валютной выручки, причитающейся за товар, переданный иностранному контрагенту,  потому  отсутствует  его  вина  в  совершении  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка административного органа на недостатки внешнеторгового контракта ошибочна, так как для установления в договоре тех или иных условий необходимо не только волеизъявление резидента, но и согласие с ним иностранного партнера. Между тем, наличие или отсутствие вины общества оценивается в зависимости от мер по соблюдению валютного законодательства, которые зависели именно от ООО «Логос». В любом случае наличие либо отсутствие субъективной стороны состава вменяемого обществу в вину административного правонарушения определяется при данных конкретных обстоятельствах с  учетом положений уже заключенного внешнеторгового контракта.

При указанных обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.176,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного Суда Пермского края от 29.06.2007г. по делу А50-7840/2007-А15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               Т.И.Мещерякова

                                                                           Л.Ю. Щеклеина