Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А71-3191/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5138/2007-ГК

г. Пермь

09.08.2007г.                                                                Дело № А71-3191/2007-П32                                        

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:   Л.А. Усцова,

судей     Л.В. Рубцовой,  Г.И. Глотовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от истца: Семенихин А.Ф.,  доверенность № 117/Д от 23.11.2006г.,  паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел  в заседании арбитражного суда апелляционную   жалобу истца – ОАО «Буммаш»  на решение   арбитражного суда Удмуртской Республики   от 07 июня  2007г. по делу № А71-3191/2007-П32, принятое судьей А.Л. Ермолиным,  и  установил  следующее:

         ОАО «Буммаш»  обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Уралспецтранс»  о взыскании 1 142 876 руб.  процентов (платы) за пользование  займом в размере 3 000 000 руб. в период с 27 октября 2004г. по 11 мая 2007г. с их дальнейшим взысканием начиная с 12 мая 2007г. по день фактической уплаты долга.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2007г.  в удовлетворении иска  отказано.

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик  считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2007г. по делу № А71-162/2005-Г12 с ООО «Уралспецтранс» в пользу ОАО «Буммаш» по договору займа от 19.10.2004г. № 19-10 взыскано 3 010 000 руб. задолженности, включая собственно сумму займа – 3 000 000 руб. и 10 000 руб.  платы за пользование займом в период с 19.10.2004г. по 26.10.2004г., а также  668 776,96 руб. процентов в порядке ст.ст. 395,  811 ГК РФ и п.3.1 договора  за период с 27.10.2004г. по 30.10.2006г.  с их последующим начислением по ставке  11% годовых от суммы  займа 3 000 000 руб., начиная с 31.10.2006г. до фактической уплаты  долга.

Указанные обстоятельства в повторном доказывании не нуждаются (п.2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно п. 1.2 договора займа от 19.10.2004г. № 19-10 начисление процентов (платы) за пользование суммой займа производится в размере 15% годовых, что не противоречит ст. 809 ГК РФ.

В пункте 3.1 договора установлена ответственность заемщика – 85% годовых  за каждый день просрочки возврата заемных средств.

Необходимо отметить, что при взыскании процентов за просрочку возврата заемных денежных средств по делу № А71-162/2005-Г12, суд применил действующую в тот период времени ставку ЦБ РФ 11% годовых (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе устанавливать в договоре  ответственность, в том числе повышенную,  за неисполнение заемщиком обязательств по  своевременному возврату денежных средств.

Как указывалось выше, проценты (плата)  на сумму займа  в размере 15% годовых взыскана судом  за период с 19.10.2004г. по 26.10.2004г.

Рассматриваемый иск содержит требование о их взыскании с 27.10.2004г. по 11.05.2007г., то есть за последующий период (п. 1.2 договора, п.1 ст. 809 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что  начисление истцом процентов по п. 1.2 договора из расчета 15% годовых при наличии условия  об уплате ответчиком повышенных процентов, составляющих 85% годовых (п.3.1 договора), следует рассматривать как двойную ответственность, что противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.

В данном случае это 15% годовых (п. 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора, соответствующем положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, определены последствия нарушения заемщиком договора займа – уплата 85% годовых на сумму займа. Указанная мера применяется независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты по договору займа (п.1.2 договора)  в отличие от процентов, взыскиваемых за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п.3.1 договора) являются не санкцией, а элементом (частью) главного обязательства по договору займа и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения заемщиком  обязательства и в отношении собственно суммы долга  и в отношении предусмотренных договором  процентов (платы).

Соответствующие разъяснения даны в п.15 Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, является  правильным.

С учетом вышеизложенного требования истца к ООО «Уралспецтранс» следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176,258,268,269,270,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июня   2007г. по делу № А71-3191/2007-П32  отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уралспецтранс» в пользу ОАО «Буммаш» 1 142 876 руб. процентов  (платы) за пользование суммой займа  за период с 27 октября 2004г. по 11 мая 2007г. с их дальнейшим взысканием от суммы 3 000 000 руб. начиная с 12 мая 2007г. из расчета 15% годовых до фактического погашения долга, 17 214 руб. 38 коп. госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.                                          

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Л.В. Рубцова

  Г.И. Глотова