Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу n А60-3694/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5137/2007-ГК

08 августа 2007 г.                                                          Дело № А60-3694/2007-С8

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Карповой Т.Е.,

судей                                        Усцова Л.А., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании

от заявителя (Военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа): Гусельников О.П. – заместитель военного прокурора, доверенность № 979 от 10.04.2007г

от заинтересованного лица (ФАУФИ РФ): не явился

от заинтересованного лица (Администрация МО «Город Екатеринбург»): не явился

от третьего лица (ООО «Бизнес-Ойл»): Стенина И.С. – доверенность № 3 от 27.03.2007г

от третьего   лица (Министерство обороны РФ): не явился

от третьего лица (Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны РФ): не явился

от третьего лица (Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Уральского военного округа»): не явился 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя – Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа и ТУ ФАУФИ по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2007г 

по делу № А60-3694/2007-С8,

принятое судьей Сушковой С.А.  

по заявлению Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа

о признании недействительным Распоряжения Главы города Екатеринбурга № 3716-р от 21 октября 2005г «О предоставлении ООО «Бизнес-Ойл» земельного участка по адресу: ул. Отрадная, 129 под автозаправочный комплекс»,

установил:

Военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Распоряжения Главы города Екатеринбурга № 3716-р от 21 октября 2005г «О предоставлении ООО «Бизнес-Ойл» земельного участка по адресу: ул. Отрадная, 129 под автозаправочный комплекс».

ФАУФИ, Министерство обороны РФ, Екатеринбургская КЭЧ и ФКП «Управление торговли Уральского военного округа» заявленные требования поддержали.

Администрация г. Екатеринбурга с заявленными требования не согласилась, полагает, что оспариваемое распоряжение не затрагивает интересы  ФАУФИ и Минобороны РФ.

ООО «Бизнес-Ойл» с заявленными требованиями также не согласилось, утверждает, что спорный земельный участок находится вне границ земельного участка, который предоставлен Управлению торговли Уральского военного округа.

Другие, привлеченные к участию в деле лица, отзывов не представили.

Решением от 29 мая 2007 по делу № А60-3694/2007-С8 Арбитражный суд Свердловской области отказал Военному прокурору Приволжско-Уральского военного округа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с  решением суда, ТУ ФАУФИ по Свердловской области и Военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку полагают, что спорный земельный участок относится к землям обороны, которые в силу прямого указания ФЗ «Об обороне» являются федеральной собственностью, и которыми муниципалитет не вправе распоряжаться.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей  266 АПК РФ, установил:

Распоряжением Главы города Екатеринбурга  № 3716-р от 21.10.2005г обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ойл» предоставлен в собственность земельный участок площадью 4666 кв.м., имеющий кадастровый номер 66:41:0306004:0002, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Отрадная, 129 (том 1, л.д. 18).

Полагая, что указанный земельный участок частью своей площади накладывается на земельный участок, переданный Уральскому военному округу в постоянное (бессрочное) пользование, Военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа обратился в суд с заявлением о признании  вышеназванного распоряжения недействительным.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный правовой акт государственного органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иными словами, ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: если он не соответствует закону или иному нормативному акту, и нарушает права заявителя.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ФЗ «Об обороне» земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что Актом № 1091-б  от 31 августа 1959 г Исполнительный комитет Свердловского городского Совета депутатов трудящихся предоставил в бессрочное постоянное пользование Автобазе Управления торговли Уральского военного округа  для застройки и дальнейшей эксплуатации земельный участок подсобного хозяйства площадью 60,4 га, частично застроенный объектами подсобного хозяйства, расположенный в Верх-Исетском районе Московского тракта с северной стороны, в границах, обозначенных на прилагаемых к указанному акту землеотводном плане (том 1, л.д. 19-22).

Военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа, ссылаясь на ФЗ «Об обороне», а также п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утверждает, что вышеназванный Акт является доказательством того, что  земельный участок был предоставлен Министерству обороны РФ, т.е. является федеральной собственностью.

Оспаривая ненормативный акт по факту наложения указанного в нем земельного участка на земельный участок заявителя, последний должен предоставить бесспорные доказательства своих прав на земельный участок, наложение на который, по его мнению,  имеет место.

          В п. 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, на которую заявитель ссылается в обоснование своих требований, указано, что права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, статья 26 Земельного кодекса РФ является отсылочной нормой. Не устанавливая новых правил, она адресует субъектов реализации прав к нормам, установленным ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возникновение и переход права на земельные участки удостоверяются свидетельствами о государственной регистрации, форма которого установлена Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного закона права на недвижимое имущество и сделок с ним, возникшее до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Акт  № 1091-б  от 31 августа 1959г выдан до вступления в силу указанного закона, однако, он не может быть отнесен к юридически действительным документам, подтверждающим, что на момент обращения в суд земельный участок площадью  60,4 га, расположенный в Верх-Исетском районе Московского тракта, являлся объектом федеральной собственности.

 Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий Реестр федеральной, государственной или муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является Перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента РФ от 22.12.93г № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992г № 114-рп (абз. 2 и 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25 февраля 1998г «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из справки ТУ ФАУФИ по Свердловской области от 17.05.2007 № АЛ-3904 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Московский тракт, 7 км, площадью 60,4 кв.м. в территориальной государственной базе данных федерального имущества не значится (том 2, л.д. 60).

Перечень объектов федеральной собственности в материалах дела отсутствует.

Ссылка заявителя на Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации…», несостоятельна, поскольку руководствоваться указанным постановлением следует при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных в соответствующие Реестры или Перечни (абз. 4 пункта 3  Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25 февраля 1998г «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Спор о праве в настоящем деле не рассматривается.

Кроме того, материалами дела не доказано, что земельный участок площадью 4666 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0306004:0002, предоставленный обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ойл», накладывается на земельный участок, схема которого приложена к Акту № 1091-б  от 31 августа 1959г.

На кадастровый учет  земельный участок, являющийся, по мнению заявителя, федеральной собственностью, поставлен не был.                                       

В отсутствие кадастрового плана спорного земельного участка не представляется возможным соотнести с ним  земельный участок с кадастровым номером  66:41:0306004:0002, предоставленный обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ойл», в силу чего не может быть принята во внимание Схема земельных участков (том 2, л.д. 62), составленная геодезистом войсковой части 28949.

Согласно Справке, выданной Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Екатеринбурга от 22.03.2002г, вкраплений земель постороннего пользования в земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306004:0002,  нет (том 2, л.д. 72).

Таким образом, из материалов дела не следует, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят в нарушение действующего законодательства и нарушает интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая  2007 г. по делу № А60-3694/2007-С8  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                 Карпова Т.Е. Судьи

Усцов Л.А.

  Глотова Г.И.