Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу n А60-7860/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5150/07-АК

 г. Пермь

«07» августа 2007 г.                                                        Дело №А60-7860/2007-С5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Щеклеиной  Л.Ю., 

судей  Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу

Прокурора г. Карпинска Свердловской области,

на решение от 05.06.2007г.  по делу № А60-7860/2007-С5

Арбитражного суда Свердловской области,

принятое судьей  М.Ф. Сабировой 

по заявлению Прокурора г. Карпинска Свердловской области

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

3-е лицо: ИП Докучаев В.И.

о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии:  

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Карпинска Свердловской области обратился  в арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления  Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09.04.2007г. №44 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.14.6 КоАП РФ, возбужденного в отношении ИП Докучаева В.И.

  Решением арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2007г.                     в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы прокурора, по сути сводятся к  тому, что утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области №200-ПК от 13.12.2006г. тариф на перевозку пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском сообщении следует применять всем перевозчикам, в том числе осуществляющим перевозки в режиме маршрутного такси.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает. В отзыве указывает на законность постановления о прекращении производства по административному делу, отсутствие в действиях предпринимателя нарушений установленного порядка ценообразования на транспортные перевозки, составление акта проверки неуполномоченным лицом, на отсутствие у прокуратуры полномочий по обжалованию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит. 

Как следует из материалов дела, на основании данных, полученных по результатам осуществления контрольных мероприятий, постановлением прокурора г.Карпинска от 19.03.2007г. в отношении ИП Докучаева В.И. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.14.6 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения административного производства послужили выводы прокурора о завышении индивидуальным предпринимателем утвержденных в установленном порядке предельных тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа маршрутными автобусами.

Постановление о возбуждении административного производства и другие материалы дела были направлены прокурором для рассмотрения в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением РЭК Свердловской области от 09.04.2007г. №44 производство в отношении ИП Докучаева В.И. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

  Не согласившись с указанным постановлением, Прокурор г.Карпинска обратился с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

На основании ч.1 ст. 14.6. КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Положениями п.2 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования осуществляется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995г. N221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительством Российской Федерации 07.03.1995г. принято Постановление N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названным Перечнем к числу таких услуг отнесены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Указанным Постановлением (перечнем услуг) предоставлено право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом губернатора Свердловской области от 31.08.2004г. N 619-УГ (с изменениями), исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) является Региональная энергетическая комиссия.

В целях реализации возложенных на нее задач Региональная энергетическая комиссия устанавливает тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13.12.2006г. N 200-ПК утвержден предельный тариф на перевозку пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском сообщении, включая метрополитен, в размере 8 рублей за одну поездку, а в пригородном сообщении в размере 1 рубль за 1 километр.

Указанным постановлением установлено, что настоящий тариф применяется организациями, независимо от их организационно-правовых форм, и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица (перевозчики), оказывающими данные услуги населению на территории Свердловской области; тариф является предельным и может понижаться перевозчиками, исходя из экономической целесообразности.

Согласно ст. 789 Гражданского кодекса РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина и юридического лица.

Согласно ГОСТу Р 51709-2001 (приложение А, таблица А.1), ГОСТу Р 41.52-2005, с учетом понятия, установленного пунктом 160 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ от 29.09.1997г., в качестве маршрутного такси могут быть использованы автотранспортные средства малой и особо малой вместимости. При этом под автотранспортом малой вместимости понимаются транспортные средства категории М2 и М3, предназначенные для перевозки пассажиров, вместимостью не более 22 сидящих или сидящих и стоящих пассажиров, исключая водителя.

Перевозки в режиме маршрутного такси организуются с целью предоставления населению транспортных услуг повышенной комфортности за счет перевозки пассажиров только на местах сидения, повышенной скорости сообщения по сравнению с маршрутными перевозками автобусами общего пользования, остановок в пути следования по требованию пассажиров в любом месте маршрута с соблюдением Правил дорожного движения, приближения остановочных пунктов к местам скопления пассажиров и организации маршрутов по улицам и дорогам, местным проездам, позволяющим безопасно эксплуатировать автобусы малой и особо малой вместимости.

Согласно Уставу автомобильного транспорта РСФСР для осуществления перевозок пассажиров используются автобусы различных типов, а также легковые автомобили, включая таксомоторы, обеспечивая безопасность пассажиров, необходимые удобства для пассажиров, культурное их обслуживание, своевременную перевозку.

Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденными Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981г. N 200, в целях повышения качества обслуживания пассажиров предусмотрена возможность организации специальных перевозок пассажиров на микроавтобусах, легковых автомобилях по установленным маршрутам - маршрутные таксомоторные перевозки.

Таким образом, при разрешении вопроса о применении либо неприменении утвержденного тарифа следует исходить из назначения используемого в перевозочной деятельности автотранспорта, является это транспортом общего пользования либо специальным, работающим в режиме маршрутного такси.

Из материалов дела следует, что ИП Докучаев В.И. осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров на маршруте №100 между городами «Карпинск-Краснотурьинск» на автомобилях марки ГАЗ 322132, предназначенном для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо сидения водителя) более 8-и.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель взимает с пассажиров плату за проезд по г.Карпинску в размере 10 руб., за проезд до г.Краснотурьинска – 20 руб.

Однако постановление прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.03.2007г., акт проверки от 13.02.2007г., составленный сотрудником ГИБДД и другие материалы дела не содержат данных, указывающих на то, что ИП Докучаев В.И. оказывает услуги перевозки транспортом общего пользования. Данный вопрос в ходе производства по административному делу прокуратурой не исследован, материалы дела не содержат сведений о несоответствии оказываемых предпринимателем услуг требованиям, установленным к перевозке пассажиров  в режиме маршрутного такси.

Распоряжением Главы городского округа Карпинск от 29.12.2006г. №313 ИП Докучаеву В.И. в срок до 01.04.2007г. предложено согласовать право осуществления пассажирских перевозок в режиме маршрутного такси, на автобусах марки ГАЗ 322132. Следовательно,  предприниматель при оказании услуг при перевозке пассажиров указанным транспортным средством имел право взимать плату за данную услугу по соглашению сторон.

Оснований считать, что предприниматель оказывает услуги перевозки транспортом общего пользования, не имеется. Таким образом, факт неприменения им утвержденного тарифа не свидетельствует о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.6. КоАП РФ.

Оснований полагать, что установленный тариф применяется при осуществлении всех видов перевозок пассажиров, в том числе и в режиме маршрутного такси, не имеется, на что обоснованно указано в решении суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 24.5, ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В этом случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09.04.2007 № 41 о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

   Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Временные правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ, утвержденные Минтрансом РФ 29.09.1997г., не прошли государственную регистрацию и официально не опубликованы, а потому не подлежат применению, об отсутствии в момент принятия прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении разъяснения Постановления РЭК Свердловской области №200-ПК от 13.12.2006г. о нераспространении установленных тарифов на перевозки, осуществляемые маршрутными такси, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее