Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по делу n  17АП-1165/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

20 октября 2006 года                                               Дело №  17АП-1165/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                           Соларевой О.Ф.

судей                                                         Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Коньшиной С.В.

при участии в судебном заседании

от истца: Кудрявцев В.Ю., доверенность от 16.02.2006г. № 125/108, паспорт;

от ответчика: Набоков А.А., , доверенность от 17.10.2006г., паспорт; Трутнев В.Ю., доверенность от 17.10.2006г., паспорт; Воронков Н.А., доверенность от 17.10.2006г., паспорт;

от третьего лица: не явились;

     рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО «НИТИ «Прогресс»  на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 11 августа 2006г.  по делу № А71-2693/2006-Г14, принятое судьей  Вараксиной Л.Е., установил:

ОАО «НИТИ «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ООО «Искра 2000», третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике о признании договора аренды нежилых помещений № 33/120-2004А от 20.04.2004г. незаключенным (л.д.2-6).

Решением  арбитражного суда от 11.08.2006г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.106-112).

Заявитель (истец) с решением суда  не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование заявленных требований о признании договора аренды нежилых помещений № 3/120-2004А от 20.04.2004г.  незаключенным истец ссылается на то, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в связи с чем, как считает истец,  этот договор не подлежал государственной регистрации.

В соответствии с п.1  договора  аренды нежилых помещений № 33/120-2004А от 20.04.2004г.,истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатору) во временное владение и  пользование за плату долю здания, литер «З», общей площадью 1455,8кв.м., расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская,268, в дальнейшем именуемое «Имущество». Согласно п.1.2. договора аренды доля здания представляет собой нежилые помещения, расположенные в подвале и на первом этаже здания литер «З». Указанные нежилые помещения по техническому паспорту  ГУП «Удмурттехинвентаризация» имеют следующее номера: подвал, номера  помещений с 1 по 46, общая площадь 668,9кв.м.; первый этаж, номера помещений с 1 по 28, общая площадь 786,9кв.м.  Выписка из технического паспорта на здание литера  «З» прилагается к настоящему договору. Кадастровый (условный) номер здания: 18:26:010278:001:38870/З (л.д.26-30). Согласно свидетельству  о государственной регистрации права собственности от 20.04.2004г. собственником вышеуказанных нежилых помещений является истец (л.д.24).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды  должны быть указаны данные, позволяющие определенно  установить имущество, подлежащее передаче арендатору  в качестве объекта аренды. При отсутствии  этих данных в договоре аренды условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды нежилых помещений № 33/120-2004А подписан сторонами, в том числе со стороны истца - его представителем Синкиным Ю.З., действующим на основании доверенности  № 12/108 от 01.11.2002г.,  без замечаний, без протокола разногласий (л.д.31,49). По акту – приема передачи от 20.04.2004г. нежилые помещения, указанные в договоре аренды переданы истцом ответчику (л.д.33).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, в том числе объект договора аренды, срок договора аренды, размер арендной платы (ст.432,п.3 ст.607 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Срок действия договора аренды нежилых помещений № 33/120-2004А от 20.04.2004г. установлен сторонами до 01.08.2025г. (п.8.1).

 13.03.2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация договора аренды нежилых помещений № 33/120-2004А от 20.04.2004г.

Ссылка истца на то, что ксерокопия  Приложения № 1 к договору (выписка из технического паспорта) исполнена  работником ГУП «Удмурттехинвентаризация» 12.12.2005г. значения не имеет, т.к.  из пояснения представителя истца следует, что содержание Приложения № 1 соответствует действительности. Доводы истца о том, что поэтажные планы должны быть согласованы сторонами,  являются необоснованными, т.к. поэтажные планы составляются работниками ГУП Удмкрттехинвентаризация» на основании данных технического паспорта. Ссылка истца на п.1 ст.160 ГК РФ является необоснованной, т.к. дополнительных требований к форме договора аренды  стороны не предусмотрели.

Доводы истца о том, что ответчик оформил и передал  на государственную регистрацию другую оферту, а не ту, которая была  передана ответчику истцом 14.05.2004г., не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела нельзя сделать вывод о том, относится ли сопроводительное письмо от 14.05.2004г.  (л.д.96) к договору аренды от 20.04.2004г., т.к. по акту приема – передачи арендованные помещения были переданы ответчику  20.04.2004г. со ссылкой на договор аренды нежилых помещений № 33/120-2004А от 20.04.2004г. (л.д.33).

То обстоятельство, что договор аренды  нежилых помещений № 33/120-2004А от 20.04.2004г. был зарегистрирован только 13.03.2006г. не свидетельствует об отсутствии акцепта ответчика на заключение договора в предложенной истцом редакции договора, т.к. указанный договор подписан сторонами без протокола разногласий. На момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд договор аренды нежилых помещений № 33/120-2004А от 20.04.2004г. уже прошел государственную регистрацию, т.е. являлся заключенным.

Ссылка истца в доказательство несогласования сторонами существенных условий договора аренды нежилых помещений № 33/120-2004А от 20.04.2004г.  на договор аренды нежилого помещения № 33/120-2004А от 20.04.2004г. (л.д.43-48) является необоснованной. Объект аренды по последнему договору идентичен объекту, указанному в договоре аренды нежилых помещения № 33/120-2004А от 20.04.2004г. (л.д.43-48).

Договор аренды нежилого помещения № 33/120-2004А от 20.04.2004г.  подписан сторонами, после подписи истца имеется штамп «С протоколом разногласий». Сведений о государственной регистрации указанного договора в материалах дела не имеется. Протокол разногласий от 25.08.2005г. ответчиком не подписан (л.д.50). Доказательств направления указанного договора  ответчиком в адрес истца либо доказательств,  подтверждающих дату получения указанного договора истцом,  в материалах дела не имеется.

Из материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о том, что  протокол разногласий от 25.08.2005г. относится к договору аренды нежилого помещения № 33/120-2004А от 20.04.2004г. (ст.65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, свидетельствуют о намерении истца изменить условия договора аренды нежилых помещений № 33/120-2004А от 20.04.2004г., в том числе условие о размере арендной платы. Основания и порядок внесения изменений в договор определен ст.450,452 ГК РФ.

01.08.2025г. (п.8.1).ование сторонами сущестнды, размер арендной платы.нуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ). а также вс

С учетом изложенного и принимая во внимание, что сторонами согласованы  существенные условия договора аренды нежилых помещений № 33/120-2004А от 20.04.2004г. и  проведена государственная регистрация  этого договора,   оснований для признания указанного договора незаключенным не имеется.

Решение арбитражного суда от 11.08.2006г., отказавшего в удовлетворении иска,  является обоснованным, отмене не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст.110 АПК РФ).

01.08.2025г. (п.8.1).ование сторонами сущестнды, размер арендной платы.нуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ). а также вс

Руководствуясь ст. ст. 176,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2006г.  по делу А71-2693/2006-Г14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                           Л.Ф.Виноградова

Г.Л.Панькова