Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по делу n 17АП-1320/06АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-1320/06АК

20 октября 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Североуральске Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 августа 2006 г.

по делу № А60-13140/06-С10, принятое судьей Пономаревой О.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гладковой Риммы Маркеловны

к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Североуральске Свердловской области

о признании недействительными решений,

при участии

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гладкова Р.М. обратилась в арбитражный суд  с требованиями о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда РФ в г. Североуральске Свердловской области от 03.05.2006 № 142 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2002-2004 годы в сумме 4800 рублей и от 05.05.2006 № 215 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за 2005 год в суммах 1968,33 руб. и 944,24 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2006 г. требования предпринимателя удовлетворены частично: решение от 03.05.2006 № 142 признано недействительным полностью, а решение от 05.05.2006 № 215 – в части взыскания 1696,46 руб. Данную сумму составляют страховые взносы и пени за 2005 год, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии (768,33 руб. и 310,88 руб.), а также пени по взносам за  2005 год, направляемым на страховую часть трудовой пенсии, в  сумме 617,25 руб. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением по вопросу о взыскании с предпринимателя страховых взносов и пени на финансирование накопительной части пенсии за период с  01.01.2005 по 12.04.2005, обратился в суд с апелляционной жалобой. Просит апелляционный суд изменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Управления ПФ РФ от 05.05.2006 о взыскании с предпринимателя 168,33 руб. взносов и 2,16 руб. пени на накопительную часть трудовой пенсии. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что обязанность по уплате фиксированных платежей на накопительную часть трудовой пенсии прекратилась для заявителя лишь 12.04.2005 – в день провозглашения Конституционным Судом РФ определений №№ 164-О, 165-О.

Заявитель по делу отзыв на апелляционную жалобу не представил, каких-либо возражений или ходатайств не заявил. В соответствии со ст.ст.268,269 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в обжалуемой части.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  не имеется.

Как следует из материалов дела, Гладкова Р.М. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем на основании ст.ст.6,9,14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязана уплачивать за себя страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с пунктами 1-3 статьи 28 данного закона индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа, минимальный размер которого составляет 150 рублей в  месяц. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей – на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Срок уплаты данных взносов не позднее 31 декабря текущего года.

Поскольку добровольно предприниматель фиксированные платежи за 2005 год не уплатил, Управление ПФ РФ направило ему требование от 31.01.2006 № 134 об уплате этих взносов, установив срок исполнения  до 17.03.2006. По истечении срока исполнения требования ввиду отсутствия уплаты взносов Управлением ПФ РФ принято решение от 05.05.2006 № 215 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за 2005 год в принудительном порядке.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда РФ, данным в Определениях от 12.04.2005 № 164-О и № 165-О, нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в системе действующего законодательства не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у предпринимателя Гладковой Р.М., 1942 года рождения, обязанности по уплате страховых взносов,  направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, является правильным.

По мнению ответчика, толкование Конституционного Суда РФ подлежит применению лишь к отношениям, возникшим после провозглашения определений от 12.04.2005 № 164-О и № 165-О, следовательно, страховые взносы по накопительной части пенсии, начисленные предпринимателю за период с  01.01.2005 по 12.04.2005 в сумме 168,33 руб., а также пени на данную сумму в размере 2,16 руб. подлежат взысканию с предпринимателя.

Данный довод противоречит Федеральному конституционному закону от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст.6,79 названного Федерального конституционного закона решение (в том числе определение – статья 71) Конституционного Суда Российской Федерации вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами; обязательно на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Из изложенного следует, что правовой смысл пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», выявленный Конституционным Судом Российской Федерации и указанный им в определениях от 12.04.2005, является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике. Данное в определениях толкование подлежит применению судами с момента их провозглашения независимо от периода, за который орган ПФ РФ произвел начисление страховых взносов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку орган Пенсионного фонда РФ не является плательщиком госпошлины (пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст.268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 августа 2006 года по делу № А60-13140/06-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Североуральске Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                            Н.М. Савельева

Судьи:                                                                         С.П. Осипова

Т.И. Мещерякова