Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А60-8999/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5092/07-АК

г. Пермь

06 августа  2007 г.                                                   Дело № А60-8999/2007-С10

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей  Григорьевой Н.П., Грибиниченко О.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,   

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее – налоговый орган, инспекция)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2007 по делу № А60-8999/2007-С10, принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению налогового органа к обществу с ограниченной ответственностью «Шабровские  электрические сети» (далее – общество, налогоплательщик)  о взыскании штрафных санкций в сумме 292 960 руб. 60 коп.,

в отсутствие представителя налогового органа, общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л:

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в сумме 292 960 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2007 заявление по настоящему делу оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить,  требования налогового органа удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве», споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

 Налоговый орган, извещенный надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Общество, будучи также извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. Представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить определение  суда без изменения.

 Законность определения суда проверена арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, определением арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2006 в отношении общества  введена  процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 07.05.2007  общество признано  банкротом, в отношении него  открыто  конкурсное  производство  сроком на 12 месяцев.

06.12.2006 налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки общества за период с  01.01.2004 по 01.10.2006 составлен акт и принято решение от 28.12.2006 № 11/413 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 292 960 руб. 60 коп.

Налоговым органом направлено требование от 28.12.2006 № 1240, которым предложено обществу в добровольном порядке в срок до  07.01.2007 уплатить налоговые  санкции.

Неуплата штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд оставил поданное инспекцией заявление о взыскании штрафа без рассмотрения, указав, что инспекция уже обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении суммы взыскиваемого по настоящему делу штрафа в реестр требований кредиторов.

Однако судом не принято во внимание, что исходя из требований п. 1 ст. 63 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении  должника процедуры наблюдения требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка  предъявления требований  к должнику.

По смыслу главы 8 Кодекса  к таким требованиям  относятся требования, непосредственно  вытекающие из закрепленной  с. 57  Конституции Российской Федерации  обязанности налогоплательщика  своевременно и в полном объеме  уплачивать налоги и сборы: о взыскании  задолженности по налогам  и сборам и пеней за их несвоевременную уплату (при условии, что  они не являются текущими  применительно  к ст. 5 Закона о банкротстве).

Между тем согласно п. 7 ст. 114 Кодекса налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения.

Абзацем  2 п. 7 ст. 114 Кодекса  предусмотрен судебный  порядок взыскания сумм налоговых санкций.

Это, в частности, означает необходимость  подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих  его ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности (ст. 106, 108, 109, 111 Кодекса).

Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном ст. 71, 100 Закона о банкротстве, допустимо только  при наличии  вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного  в соответствии с требованиями гл. 26  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр  требований кредиторов должника.

Данная позиция изложена  в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 28.06.2005 № 3620/05.

Позднее это же положение было закреплено п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных  с квалификацией и установлением требований по обязательным  платежам, а также санкциям  за публичные правонарушения в деле о банкротстве». 

Учитывая, что размер штрафа и обоснованность его взыскания не были предметом судебного разбирательства, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, п. 1, 2 ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от  14.06.2007  по делу № А60-8999/2007-С10 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области  для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        С.Н. Полевщикова  

Судьи                                                                                       Н.П. Григорьева 

                                                                                                  О.Г. Грибиниченко