Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n 17АП-5176/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 17АП-5176/2007-ГК

г.Пермь      

06 августа 2007 г.                                                      Дело № А50-6866/2007-Г27

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Глотовой Г.И., Усцова Л.А.                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

при участии в судебном заседании

от истца: Байдина Я.С. паспорт 5703 944650 от 14.08.2003 г. по доверенности от 03.08.2007 г.; Турчанис Б.В. паспорт 5707 104849 от 03.08.2007 г. директор, протокол № 1/п от 01.01.2007 г.; Пикулева В.С. удостоверение № 1680 от 28.12.2006 г. по доверенности от 01.02.2007 г.

от ответчика - Департамента имущественных отношений: не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица – ООО «Оникс»: Марьина Ю.В. паспорт 5705 883488 от 11.04.2006 г. по доверенности от 26.06.2007 г.; Ларионова Т.Г. паспорт 5705 727681 от 01.09.2005 г. по доверенности от 08.06.2007 г.

от третьего лица – УФРС по Пермскому краю: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – ООО «Оникс»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2007 г.

по делу № А50-6866/2007-Г27, вынесенное судьей Тюриковой Г.А.

об отказе в отмене обеспечительных мер

по иску ООО «КВИНТО» к Департаменту имущественных отношений

третьи лица: ООО «Оникс», Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды, установил:

Определением от 29.05.2007 г. арбитражный суд Пермского края принял обеспечительные меры в виде запрещения  Департаменту имущественных отношений Пермской области и третьим лицам, ООО «Оникс», Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, совершать любые сделки с земельным участком площадью 6659,14 кв.м. с кадастровым номером 59:01:44 1 0886:0006 по адресу: Пермская область г. Пермь Свердловский район ж/р Владимирский ул. Серпуховская,6, проводить государственную регистрацию прав в отношении указанного земельного участка.

ООО «Оникс» обратилось в арбитражный суд Пермского края с ходатайством об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением суда от 27.06.2007 г. в удовлетворении заявления об отмене  обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 29.05.2007 г., отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Оникс» обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. В частности, заявитель жалобы считает, что ООО «Оникс» приобрело в собственность указанный земельный участок, а договор от 28.12.2006 г. аренды земельного участка, по которому истец требует перевода прав на себя, прекращен в соответствии со ст. 413 ГК РФ вследствие совпадения должника (ООО «Оникс» - арендатора) и кредитора (собственника земельного участка) в одном лице, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, принятие обеспечительных мер судом не может повлиять на исполнение решения по иску о переводе прав по договору, обязательства по которому прекратились в соответствии с ГК РФ. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствуют.

В судебном заседании представители ООО «Оникс» доводы апелляционной жалобы поддержали. Просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнили, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности, искового заявления о признании недействительным данного права не подавалось, договор аренды не прекращен. Также пояснили, что исковое заявление о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды не рассмотрено, заседание назначено на конец августа.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Пересмотрев материалы дела, заслушав представителей ООО «Оникс» и ООО «КВИНТО», апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Определением от 29.05.2007 г. арбитражный суд Пермского края принял обеспечительные меры в виде запрещения  Департаменту имущественных отношений Пермской области и третьим лицам, ООО «Оникс», Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, совершать любые сделки с земельным участком площадью 6659,14 кв.м. с кадастровым номером 59:01:44 1 0886:0006 по адресу: Пермская область г. Пермь Свердловский район ж/р Владимирский ул. Серпуховская,6, проводить государственную регистрацию прав в отношении указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что принятие обеспечительных мер необходимо для предотвращения нарушений прав и законных интересов истца, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному исковому заявлению. В доказательство представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2007 г. № 01/031/2007-421, согласно которой на спорный земельный участок существуют правопритязания в виде представленных на регистрацию права собственности документов – запись № 21/033/2007-284 от 19.04.2007 г. Поскольку данный земельный участок является предметом спора, суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер. Данное определение не обжаловалось. Установлено, что в апреле 2007 года между СГУ «Фонд имущества Пермской области» и ООО «Оникс» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры - это процессуальные меры, гарантирующие возможность реализации исковых требований и способствующие сохранению существующего положения  между сторонами до вынесения окончательного судебного акта.

Учитывая, что определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер вынесено 29 мая 2007 г., то есть уже после приобретения земельного участка в собственность, а также то обстоятельство, что по данному земельному участку существует неразрешенный спор, и решение по делу не принято, апелляционный суд считает, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, определение суда от 27.06.2007 г. отмене не подлежит.

      Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

       Определение арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2007 года  по делу № А50-6866/2007-Г27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                             Г.И.Глотова

                                                                                                        Л.А.Усцов