Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А60-2453/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5070/2007-ГК

г. Пермь

06 августа 2007 года                                               Дело № А60-2453/2007-С4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         Т.Е. Карповой, Г.И. Глотовой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от истца: Исупова Ю.В., доверенность от 16.04.2007г., паспорт;

от ответчика: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца – ООО «РосФирмКлининг» на решение арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2007 г. по делу № А60-2453/2007-С4 (судья Сафронова А.А.), установил:

ООО «РосФирмКлининг» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Губернский торговый дом» о взыскании 410 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с августа 2006 года по октябрь 2006 года по договору № 3 от 16.03.2006г., а также 5 000 руб. судебных издержек,  понесенных в связи с оплатой услуг представителя (т. 1 л.д.  5-6).

25.04.2007г. в судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК отказался от исковых требований в размере 37 915 руб.64 коп.

Вместе с тем, истец настаивает на взыскании с ответчика 372 084 руб. 36 коп., из которых 50 000 руб. задолженность за услуги, оказанные в августе 2006 года; 150 000 руб. долг за услуги, оказанные в сентябре 2006 года; 150 000 руб. долг за услуги, оказанные в октябре 2006 года, а также 22 084 руб. 36 коп. долг за услуги по генеральной уборке, оказанные в августе 2006 года.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007г. в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в части взыскания с ООО «Губернский торговый дом» в пользу ООО «РосФирмКлининг» долга в размере 37  915 руб. 64 коп. прекращено.

ООО «РосФирмКлининг» с решением арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

16.03.2006г. между ООО «РосФирмКлининг» (исполнитель) и ООО «Губернский торговый дом» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика услуги по ежедневной уборке помещений на объекте, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 58, общей площадью 9 325, 1 кв.м., указанных в Приложении № 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять их и оплатить.

Перечень и периодичность оказания услуг определены в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3.4. договора приемка услуг, оказанных в течение дня, фиксируется в журнале приемки услуг, отметки о принятии услуг проставляют уполномоченные представители заказчика и исполнителя.

Ежемесячно, по окончании месяца, стороны в лице уполномоченных представителей подписывают акт приемки оказанных услуг, свидетельствующий о выполнении уборочных работ, на основании которых производится расчет.

Из журнала приемки услуг следует, что истец ежедневно за период с 01.08.2006г. по 17.10.2006г., оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями договора № 3 от 16.03.2006г., о чем представителями ответчика в журнале сделаны отметки.

Вместе с тем, акт приемки оказанных услуг на сумму 150 000 руб. подписан сторонами только за август 2006г. (т. 1 л.д. 12).

От подписания актов приемки на выполнение работ-услуг за сентябрь, октябрь 2006г. ответчик отказался.

По платежному поручению № 475 от 21.08.2006г. ответчик оплатил оказанные истцом в августе 2006г. услуги по уборке помещений в сумме 150 000 руб. (т. 1 л.д. 65).

Поскольку задолженность за август 2006г. ответчиком полностью погашена, то требования истца в части взыскания долга за август 2006 года в сумме 50 000 руб., удовлетворению не подлежат.

При этом,  оснований считать, что указанный платеж не является оплатой услуг, оказанных истцом в августе 2006 года, у суда не имеется.

В силу ст.ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Факт оказания истцом услуг по уборке помещений за период с 01.09.2006г. по 17.10.2006г., подтверждается журналом приемки оказанных услуг, а также трудовыми договорами, приказом о приеме работников, служебными записками и внутренними накладными истца на передачу расходных материалов для уборки.

Не подписание ответчиком актов приемки оказанных услуг не освобождает последнего от оплаты этих услуг.

Ссылка ответчика на то, что отметки в журнале приемки оказанных услуг проставлены не уполномоченными представителями истца, судом отклоняется.

Поскольку в сентябре, октябре журнал передачи смен и приемки работ подписывался теми же лицами со стороны заказчика, что и в августе 2006г., услуги оказанные истцом в августе 2006г. были приняты и оплачены ответчиком, то действия лиц, которые ставили отметки при принятии ежедневных оказанных истцом услуг, являются действиями представителя ответчика (абз. 2 п.1 ст. 182 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные в сентябре, октябре 2006 года услуги подлежат удовлетворению в сумме 232 258 руб. 06 коп. (сентябрь 2006 года -150 000 руб.; октябрь 2006 года – 82 258 руб. 06 коп. (150 000:31*17).

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 22 084 руб. 36 коп. за услуги по генеральной уборке, оказанные в августе  2006 года (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007г. подлежит отмене (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области  от 24.05.2007 года по делу №А60-2453/2007-С4 отменить, иск удовлетворить частично:  взыскать с ООО «Губернский Торговый Дом» в пользу ООО «РосФирмКлининг» 232 258 руб. 06 коп. задолженности, 5 581 руб. 47 коп. государственной пошлины по иску, 624 руб. 21 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

ООО «РосФирмКлининг» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 897 руб. 02 коп., уплаченной по платежному поручению № 200 от 24.01.2007г.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий                                             Л.А. Усцов

          Судьи                                                                            Г.И. Глотова

                                                                                                 Т.Е. Карпова