Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А50-5814/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-5444/2007-ГК

г. Пермь                                                                         Дело № А50-5814/2007-Г13

 06 августа 2007  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи      Дюкина В.Ю.,

судей                                                  Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.

при участии в судебном заседании представителей

от истца – Деев А.Л. (паспорт), Колчанова И.А. по доверенности от 16.06.2007 г.,

от ответчика – Шведчикова Г.П.по доверенности от 22.06.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО научно-внедренческая фирма «ОКТА»

на определение Арбитражного суда Пермского края

о назначении экспертизы, приостановлении производства по делу

от 25 июня 2007 г. по делу № А50-5814/2007-Г13

(судья Шафранская М.Ю.)

по иску Деева Александра Леонидовича к ООО научно-внедренческая фирма «ОКТА» о взыскании стоимости доли,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 08.05.2007 г. (л.д.1) Арбитражным судом Пермского края принято к производству исковое заявление Деева А.Л. к ООО научно-внедренческая фирма «ОКТА» о взыскании невыплаченной части стоимости доли в сумме 2 477 609 руб. 26 коп.

Определением от 25.06.2007 г. (л.д.82-84) по делу была назначена судебная экспертиза, срок проведения которой установлен до 25.07.2007 г. Также указанным определением производство по делу было приостановлено до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.

Ответчик обжалует данное определение, просит его отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в ходе проведения которого был рассмотрен вопрос о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика сообщила о том, что предметом обжалования является определение лишь в части приостановления производства по делу.

Истец  с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном возражении на указанную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не относит определение о назначении экспертизы к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 указанного Кодекса, при этом обжалованию не подлежит как само определение о назначении экспертизы, так и круг вопросов, по которым проводится экспертиза.

Определение суда о приостановлении производства по делу может быть предметом обжалования (ч. 2 ст. 147 АПК РФ).

Обжалуемым определением было приостановлено производство по делу на период проведения экспертизы.

Согласно п.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определение о приостановлении производства по делу от 25.06.2007 г. вынесено в процессе рассмотрения дела в  отсутствие представителя ответчика, при этом суд первой инстанции не располагал доказательствами надлежащего извещения этой стороны о времени и месте судебного заседания.

Данный вывод основан на следующем.

Согласно п. 5 ст. 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Из материалов дела следует то, судебное заседание, состоявшееся 25.06.2007 г., явилось продолжением после окончания перерыва судебного заседания, объявленного судом первой инстанции 22.06.2007 г., которое, в свою очередь, являлось продолжением после окончания перерыва судебного заседания, состоявшегося 18.06.2007 г.

Представитель ответчика в зале судебного заседания 18.06.2007 г. и 22.06.2007 г. до объявления указанных перерывов не присутствовал, сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания после перерыва, объявленного в судебном заседании 22.06.2007 г., в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, обжалуемое определение о приостановлении производства по делу было вынесено 25.06.2007 г. в отсутствие представителя ответчика – ООО научно-внедренческая фирма «ОКТА», при отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что в силу п. 2 ч. 4  ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены  соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2007 г. по делу № А50-5814/2007-Г13 о приостановлении производства по делу отменить, этот вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                     В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                   Т.Н. Хаснуллина

М.С. Крымджанова