Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу n А60-15511/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 4295/07-ГК

03 августа 2007 года                             г. Пермь            Дело № А60-15511/2006-С11,

                                                                                                               А60-15462/2006-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                      Романова В.А,

судей                                                         Селяниной Н.Г,

                                                                    Соларёвой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

Фарбазовой О.Ф,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя участников должника ООО «Шабровские электрические сети» Фролова С.А.. а также

апелляционную жалобу должника ООО «Шабровские электрические сети»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2007 года, принятое судьями Койновой Н.В., Маниным В.Н. и Ануфриевым А.А. по делу № А60-15511/2006-С11, А60-15462/2006-С11 по заявлению ООО «Алапаевский водоканал» о признании несостоятельным (банкротом)

ООО «Шабровские электрические сети»

при участии в судебном заседании:

от заявителей жалоб:                 Решетников И.В, паспорт, дов. от 06.03.2007, про-

токол № 07/2007 собрания от 10.05.2007,

от должника:                               Пермикин В.В, конкурсный управляющий;

от конкурсного кредитора

ОАО «Свердловэнергосбыт»:             Чернов Е.Н, паспорт, дов. от 29.12.2006;

иные лица, участвующие в деле извещены, представители не явились,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2006 принято заявление ООО «Алапаевский водоканал» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шабровские электрические сети» (далее должник), возбуждено производство по настоящему делу (т. 1 л.д. 104). Определением от 04.10.2006 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кирпищиков А.И. (т. 3А л.д. 94-98).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2007 (судьи Койнова Н.В., Манин В.Н, Ануфриев А.А.) должник ООО «Шабровские электрические сети» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пермикин В.В. (т. 14 л.д. 120-132).

На решение представителем участников должника Фроловым С.А, а также Решетниковым И.В. от имени должника поданы апелляционные жалобы. Представитель учредителей должника Фролов С.А. просит решение суда о признании должника банкротом отменить, поскольку судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что должник обладает признаками субъекта естественных монополий топливно-энергетического комплекса, так как его основной деятельностью является производство тепловой энергии (75% общей выручки от реализации за 2006 г.) и передача электроэнергии (18% выручки), должник на праве аренды владеет имуществом, составляющим единый производственно-технологический комплекс, обеспечивающий непрерывный процесс снабжения потребителей энергетическими ресурсами. Однако, по мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела судом не учтены положения Федерального закона от 24.06.1999 «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» и не привлечены к рассмотрению дела лица, указанные в статье 7 названного закона, что привело к вынесению незаконного решения.

Аналогичная позиция выражена в жалобе Решетникова И.В., поданной от имени должника.

На жалобы поступили отзывы конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора ОАО «Свердловэнергосбыт».

Конкурсный управляющий просит обжалуемое решение оставить без изменения, полагает, что должником не представлены доказательства выработки тепловой энергии, а также наличия имущества, входящего в единый производственно-технологический комплекс. Должник не является субъектом естественных монополий ТЭК, так как не может обеспечить непрерывность процесса снабжения потребителей энергоресурсами, поскольку соответствующее имущество арендовано по договорам краткосрочной аренды. Кроме того, должник не включен в реестр таких субъектов, что, по мнению конкурсного управляющего, является необходимым для применения положений Закона о банкротстве субъектов ТЭК.

Конкурсный кредитор ОАО «Свердловэнергосбыт» просит апелляционную жалобу представителя участников должника оставить без удовлетворения по мотивам, в целом аналогичным указанным в отзыве конкурсного управляющего, производство по апелляционной жалобе, поданной от имени должника, - прекратить в связи с тем, что доверенность Решетникова И.В. прекращена распоряжением конкурсного управляющего.

Дело пересмотрено апелляционным судом в порядке, установленном статьёй 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве), для целей  названного закона под субъектом естественных монополий понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 «О естественных монополиях» услуги по производству и передаче тепловой энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий. При этом Федеральный закон от 17.08.1995 не связывает отнесение организации к субъектам естественных монополий с включением её в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. Следовательно, к субъектам естественных монополий могут быть отнесены и иные организации, осуществляющие свою деятельность в тех сферах деятельности, которые перечислены в статье 4 названного Федерального закона, и соответствующие понятиям, определенным статьёй 3 этого Федерального закона.

Особенности признания несостоятельными (банкротами) субъектов естественных монополий ТЭК регулируются Федеральным законом от 24.06.1999 «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (далее Закон о банкротстве субъектов ТЭК).

Согласно статьям 1 и 3 Закона о банкротстве субъектов ТЭК, этот Федеральный закон применяется при признании несостоятельными (банкротами) организаций ТЭК, основная деятельность которых связана с производством электрической, тепловой энергией, добычей природного газа и которые имеют на праве собственности или на основании иного права имущество, отнесенное к перечню видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса, обеспечивающего непрерывный производственный процесс снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами. При этом под основной деятельностью таких организаций понимается деятельность, при осуществлении которой сумма выручки от реализации составляет не менее 70% от общей выручки от реализации.

Как следует из материалов дела, должник отвечает признакам субъекта естественных монополий ТЭК, поскольку выручка от  его основной деятельности по производству теплоэнергии составляет 75% от общей выручки от реализации, а также он владеет соответствующим комплексом имущества. То обстоятельство, что производственно-технологический комплекс должником арендуется у третьего лица, не влияет на возможность обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей энергоресурсами.

Следовательно, процедура банкротства должника ООО «Шабровские электрические сети» должна осуществляться с учетом положений Закона о банкротстве субъектов ТЭК.

Несмотря на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание указанное обстоятельство, это не отразилось на правомерности решения.

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве субъектов ТЭК, организация – должник считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены организацией – должником в течение шести месяцев с момента наступления даты их исполнения и сумма кредиторской задолженности превышает балансовую стоимость имущества организации – должника, в том числе права требования.

Из материалов дела и выполненного временным управляющим анализа финансового состояния должника, в частности, следует, что все обязательства, требования по которым включены в реестр требований кредиторов, не исполнены должником на протяжении более чем 6 месяцев, а кредиторская задолженность постоянно превышала балансовую стоимость имущества должника с первого полугодия 2004 года.

Должником доказательств существенного изменения его финансово-хозяйственного положения в период процедуры наблюдения не представлено, в связи с чем нельзя считать достоверными отраженные в бухгалтерском балансе на 01.01.2007 и на 01.07.2007 данные о росте активов должника при неизменности кредиторской задолженности.

Принимая во внимание наличие у должника признаков банкротства, а также решение первого собрания кредиторов от 02.05.2007 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, основания для признания должника банкротом имеются.  

В соответствии со статьёй 7 Закона о банкротстве субъектов ТЭК, лицами, участвующими в деле о банкротстве организации – субъекта естественных монополий ТЭК, наряду с иными лицами признаются орган управления топливно-энергетическим комплексом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по месту нахождения организации – должника.

Названные лица являются участниками дела о банкротстве в силу прямого указания закона, в связи с чем необходимость вынесения судебного акта о привлечении их к рассмотрению дела о банкротстве отсутствует. Указанные лица из официального объявления в «Российской газете» могли получить информацию о введении в отношении должника ООО «Шабровские электрические сети» процедуры наблюдения, а также дате рассмотрения дела по существу и реализовать свои права на участие в рассмотрении дела. Кроме того, Федеральное агентство по энергетике, Правительство Свердловской области и Администрация г. Екатеринбурга извещались апелляционным судом о времени рассмотрения апелляционных жалоб. Тем не менее, отзывы на жалобы ими направлены не были.

В связи с этими обстоятельствами неизвещение судом первой инстанции лиц, указанных в статье 7 Закона о банкротстве субъектов ТЭК, в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы представителя участников должника не имеется.

Производство по апелляционной жалобе Решетникова И.В, поданной от имени должника, подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты его утверждения.

Поскольку согласно статье 52 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению, полномочия конкурсного управляющего Пермикина В.В. в качестве руководителя должника открылись с 03.05.2007, момента вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу, которым, в частности, был утвержден конкурсный управляющий должника.

Извещением от 08.05.2007 конкурсный управляющий Пермикин В.В. известил апелляционный суд об отмене всех доверенностей, выданных должником по состоянию на 03.05.2007 включительно. Следовательно, отменена и доверенность от 06.03.2007, на основании которой Решетников И.В. как представитель ООО «Шабровские электрические сети» обратился в апелляционный суд от имени должника с апелляционной жалобой на решение от 07.05.2007.

Поскольку апелляционная жалоба Решетникова И.В. была принята апелляционным судом, производство по ней подлежит прекращению в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 19.06.1997 № 11.

Уплаченная при подаче жалобы ООО «Шабровские электрические сети» государственная пошлина в размере 1.000 руб. подлежит возвращению должнику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2007 года по делу № А60-15511/2006-С11, А60-15462/2006-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников ООО «Шабровские электрические сети» Фролова С.А. – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Шабровские электрические сети» прекратить.

Возвратить ООО «Шабровские электрические сети» из федерального бюджета 1.000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 68 от 04.05.2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                             В.А. Романов

Судьи                                                                                              Н.Г. Селянина

                                                                                             О.Ф. Соларёва