Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу n А50-8784/07-Б5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       № 17АП-5303/2007-ГК

г. Пермь

03 августа 2007 года                                             Дело № А50-8784/07-Б5

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего                       Казаковцевой Т.В.,

судей                                                       Соларёвой О.Ф., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа, Трегубова Т.Ю. – доверенность № 103 от 14.02.2007г.,

от должника,  ООО «Телемастерская» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Пермскому краю на определения Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2007г., от 06.07.2007г. по делу № А50-8784/2007-Б5, принятые судьёй Телегиной М.А. по заявлению уполномоченного органа – ФНС РФ о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Телемастерская»,

установил:

Уполномоченный орган в лице  МИ ФНС № 14 по Пермскому краю обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Телемастерская».

Определением от 05.07.2007г.  заявление уполномоченного органа о признании ООО «Телемастерская» банкротом возвращено вместе с приложенными документами как не соответствующее требованиям ст., ст. 37-41 Закона о банкротстве.

Определением от 06.07.2007г. уполномоченному органу возвращены: решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств, требования об уплате налога, решения Арбитражного суда Пермской области, налоговую декларацию, устав, выписку из ЕГРЮЛ.

 Не согласившись с определениями суда от 05.07.2006г., от 06.07.2006г. уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определения суда от 05.07.2007г., от 06.07.2007г. об отказе в принятии заявления о признании ООО «Телемастерская» несостоятельным (банкротом) отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и в результате неправильного применения норм материального права. В апелляционной жалобе заявителем указано, что документы в Арбитражный суд Пермского края поступили в разное время 04.07.2007г., и 05.07.2007г.; первый пакет содержал исковое заявление и часть приложений; второй- остальные документы.  При этом заявление возвращено по причине не полного подтверждения сумм, заявленных в требовании уполномоченного органа. Однако истцом представлены необходимые документы во втором томе, поступившем в суд 05.07.2007г.

Должник, ООО «Телемастерская» в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность определений проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из дела следует, что 04.07.07 г. в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании должника ООО «Телемастерская» несостоятельным (банкротом) с приложением решения №13 МИ ФНС №14 по Пермскому краю о подаче заявления в Арбитражный суд от 29.06.07 г., решения налогового органа №№ 222, 163, 1688, 1276, 667, 577, 113, 144, 224, 263 о взыскании задолженности за счет имущества должника. Требования налогового органа о взыскании налога, вынесенные в соответствии со ст., ст. 69-70 НК РФ, доказательства реализации мер принудительного взыскания в отношении сумм штрафов отсутствовали, на что указал суд первой инстанции как на основание возвращения заявления налоговому органу в определении от 05.07.2007 г.

На момент принятия определения о возвращении заявления  уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств, требования об уплате налога, решения Арбитражного суда Пермской области, налоговая декларация, устав, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Телемастерская» не были представлены.

Перечисленные документы в обоснование заявленного требования о признании несостоятельным (банкротом) поступили в суд 05.07.2007г.; были возвращены заявителю определением суда от 06.07.2007г. как дополнительно представленные.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности ха счёт имущества должника. В соответствии со ст. 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению уполномоченного органа должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счёт имущества должника. В данном случае решения налогового органа о взыскании задолженности  №№ 222, 163, 1688, 1276, 667, 577, 113, 144, 224, 263  представлены в первом томе – 04.07.2007г. в общей сумме 377 031руб. 76 коп., что является меньше суммы, указанной в качестве задолженности в заявлении уполномоченного органа в размере  585 141руб. 94 коп., в том числе основного долга в сумме 403 291руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 44 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст.ст. 37-41 Закона о банкротстве, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

В соответствии с ч.4 п.4 постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкций за публичные правонарушения в деле о банкротстве» основанием для возвращения заявления является непредставление требования, указанного в заявлении, подтверждённого решениями налогового органа о взыскании недоимки за счёт должника.

В связи с чем,  возвращение заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Телемастерская» на основании п.4 ст. 129 АПК РФ является  законным, документы, поступившие в суд 05.07.2007г. также правомерно возвращены заявителю на основании определения от 06.07.2007г.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на действующем законодательстве и документально не подтверждённые на момент принятия обжалуемых определений.

Ссылка заявителя на неверное указание размера требований уполномоченного органа в сумме 941 984руб. 48 коп., в то  время как уполномоченным органом заявлялось 585 141руб. 94коп., в данном случае является несостоятельной, поскольку не влияет на существо вопроса. К заявлению уполномоченного органа, поступившему в арбитражный суд 04.07.2007г., были приложены решения налогового органа во взыскании задолженности за счёт имущества должника в сумме 377 031руб. 76 коп., что меньше суммы требования, указанной в заявлении (585 141руб. 94 коп.).

Довод заявителя о том, что доказательства реализации мер принудительного взыскания в отношении штрафов  были приложены во втором томе заявления, который поступил в суд 05.07.2007г., то есть после принятия определения о возвращении документов уполномоченному органу, также отклоняется как необоснованный.

На основании изложенного оснований для отмены определений суда от 05.07.2007г., от 06.07.2007г.  не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определения Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2007г., от 06.07.2007г. по делу № А50-8784/2007-Б5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                                       Соларёва О.Ф.

                                                                                       Булкина А.Н.