Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А50-21389/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13563/2010-ГК

04 февраля 2011 года                           г. Пермь              Дело №А50-21389/2010 ­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года,

Постановление в полном объеме изготовлено  04 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А,

судей                                       Казаковцевой Т.В.,

                                                Снегура А.А.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой Л.В., ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

(Межрайонной инспекции № 2 по Пермскому краю)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2010 года, принятое судьей Поляковой М.А. по делу № А50-21389/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции № 2 по Пермскому краю) о признании банкротом Муниципального унитарного предприятия «ЖПЭТ г. Березники» (ОГРН 1025901703343, ИНН 5911028948),

в судебном заседании приняли участие:

от ФНС России:                     Черняева Н.С. (паспорт, дов. от 21.12.2010),

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Федеральная налоговая служба (Межрайонная инспекция № 2 по Пермскому краю) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, в котором просит признать Муниципальное унитарное предприятие «ЖПЭТ г. Березники» (далее – Предприятие «ЖПЭТ г. Березники», Должник) банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, признать требования ФНС России в размере 6.410.709 руб. 16 коп. обоснованными, открыть в отношении должника конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда  Пермского края от 15.11.2010 в признании Предприятия «ЖПЭТ г. Березники» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, уполномоченным органом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие недостаточность имущества Должника для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Должник в отзыве на жалобу поддержал выводы суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа просит решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в признании Предприятия «ЖПЭТ г. Березники» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия признаков отсутствующего должника.

В качестве таковых ст.ст. 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены непредставление обществом бухгалтерской и налоговой отчетности более одного года, отсутствие движения денежных средств по счетам более одного года, недостаточность имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Должник осуществляет свою деятельность, его место нахождение известно. На это указывает факт получения Должником адресованной почтовой корреспонденции, наличие руководителя Должника, участие его представителя в судебных заседаниях.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, ФНС России в обоснование применения данной процедуры банкротства указывал на недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, при этом ссылался на отсутствие у Должника достаточного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Между тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, Предприятием «ЖПЭТ г. Березники» в налоговый орган представлена бухгалтерская отчетность за 2009 год и за 6 месяцев 2010 года, ведётся  производственная деятельность в соответствии с муниципальным контрактом.

Согласно ответам регистрирующих органов, Должник владеет объектами недвижимого имущества и транспортными средствами.

Доказательств наличия препятствий для осуществления взыскания налоговой задолженности в порядке исполнительного производства ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд со стороны ФНС России не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие у Предприятия «ЖПЭТ г. Березники» имущества для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, прекращение предпринимательской или иной деятельности Должника, а также доказательств того, что в течение последних двенадцати месяцев до даты обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу не осуществлялись операции по банковским счетам названного Предприятия, отсутствие возможности взыскания дебиторской задолженности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно  установил, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения ст. 230 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным, отмене не подлежит (ст. 270 АПК РФ). Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2010 года по делу № А50-21389/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева

А.А.Снегур