Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А50-4229/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4945/07-АК

г. Пермь                                                             Дело № А50-4229/2007-А8

2 августа 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2007 г.

по делу № А50-4229/2007-А8, принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Пермской области

к ГУ Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконными действий,

при участии

от заявителя: Ожгибесовой Е.Б. – представителя по доверенности от 30.07.2007,

от ответчика: Сухоруковой С.В. – представителя по доверенности от 28.03.2007, Решетниковой Г.С. – представителя по доверенности от 01.03.2007,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Пермской области (УФПС Пермской области) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконными действий Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по отказу в выдаче заключения о квалификации факта повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2007 г. заявленные требования удовлетворены, отказ в выдаче заключения признан незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что юридическое лицо ФГУП «Почта России» наделило директора своего филиала не всеми полномочиями работодателя, предусмотренными Трудовым кодексом РФ, а только некоторыми, среди которых нет полномочий по расследованию несчастных случаев на производстве и утверждению соответствующих актов.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором указывает на ее необоснованность. В обоснование позиции ссылается на то, что директор филиала наделен теми же полномочиями, что и работодатель, только в отношении филиала.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2007 созданной в УФПС Пермской области комиссией проведено расследование несчастного случая, произошедшего с его работником. По завершении расследовании составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, который 13.01.2007 г. был  утвержден начальником Пермского почтамта (структурного подразделения УФПС Пермской области) Кажиным А.И.

Заявитель обратился в орган ФСС РФ с заявлением от 22.02.2007 о выдаче заключения по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве.

Письмом от 07.03.2007 № 06-10/06/5023 ответчик в проведении экспертизы страхового случая и выдаче соответствующего заключения отказал.

Считая отказ в выдаче заключения незаконным, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст.1-5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Страхователем в данных отношениях выступает работодатель, страховщиком – Фонд социального страхования Российской Федерации. Согласно п.3 ст.22 данного закона правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9,10 Правил начисления, учета и расходования…, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 184, выплата застрахованным обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначенного в связи с несчастным случаем на производстве, производится страхователем в счет начисленных страховых взносов. Расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов.

На основании ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» органы ФСС РФ проводят экспертизу для проверки наступления страхового случая. По результатам проведенной экспертизы они составляют заключение по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая (п.3.1 Методических рекомендаций, утв. Письмом ФСС РФ от 03.07.2001 № 02-18/07-4808). При квалификации случая как нестрахового выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности не засчитывается страхователю в счет уплаты начисленных страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п.3.3 Методических рекомендаций).

Таким образом, отсутствие заключения органа ФСС РФ по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве препятствует возмещению страхователем выплат, произведенных работнику, за счет начисленных страховых взносов (средств фонда). Следовательно, отказ органа ФСС РФ в выдаче заключения нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу в финансовой сфере его деятельности.

Основанием для отказа заявителю в выдаче заключения на акт от 13.01.2007 № 1 о несчастном случае на производстве явился вывод ответчика об отсутствии полномочий руководителя УФПС Пермской области и, соответственно, руководителя его структурного подразделения, утверждать такие акты от имени работодателя – ФГУП «Почта России».

Как видно из представленных документов, УФПС Пермской области является филиалом ФГУП «Почта России». Исполнительным органом, непосредственно управляющим филиалом, является его директор (п.6.1 Положения об Управлении федеральной почтовой связи Пермской области… (далее – Положение о филиале)). Директор филиала самостоятельно решает вопросы деятельности данного филиала, отнесенные настоящим Положением к его ведению; осуществляет прием, увольнение и перемещение работников филиала согласно штатному расписанию, принимает к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения; представляет филиал во всех организациях и учреждениях, в том числе регистрирующих органах, налоговом органе, во всех внебюджетных фондах… на территории деятельности филиала (пункты 6.5.2, 6.5.6, 6.5.8 Положения о филиале). Администрации филиала предоставлено также право заключения коллективного договора со своими работниками (п.7.2).

Эти же полномочия директора филиала, в том числе по приему и увольнению работников,  прописаны в доверенности, выданной Шестакову А.Д. (исполняющему обязанности директора филиала) юридическим лицом – ФГУП «Почта России». На основании доверенности от 29.08.2006 № 80 (л.д.18) Шестаков А.Д. в порядке передоверия наделил такими же полномочиями и начальника Пермского почтамта Кажина А.И. (доверенность от 07.09.2006 на срок до 28.08.2007).

В соответствии со ст.20 Трудового кодекса РФ работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.ст.229,230 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек, по результатам расследования при наличии соответствующих оснований составляется акт о несчастном случае на производстве, который подписывается всеми лицами, проводившими расследование, и утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Понятие «представитель работодателя» в Трудовом кодексе РФ не раскрывается. Лица, которые могут являться представителями работодателя, перечисляются лишь в главе 4 для целей проведения коллективных переговоров. Между тем, непосредственно осуществлять права и обязанности работодателя в трудовых отношениях может только физическое лицо. Юридические лица осуществляют права и обязанности работодателя через свои органы управления или уполномоченные ими лица (статья 20 ТК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что представителем работодателя при оформлении трудовых отношений с работником является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ).

Таким образом, лица, непосредственно наделенные правом на заключение и расторжение трудовых договоров с работниками, обладают всей полнотой представительских полномочий в трудовых отношениях, обязаны исполнять все обязанности работодателя, предусмотренные ТК РФ и трудовым договором (за исключением отношений, связанных с заключением коллективного договора, поскольку в данном случае отношения представительства регулируются специальными нормами ТК РФ). Иное могло бы привести к нарушению или ограничению прав работников.

Поскольку полномочия по приему и увольнению работников от имени ФГУП «Почта России» начальнику Пермского почтамта Кажину А.И. были предоставлены, он не только мог, но и обязан был назначить комиссию для расследования несчастного случая на производстве и при наличии соответствующих оснований утвердить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

На основании п.2.2, 3.1, 3.3 Методических рекомендаций, утв. Письмом ФСС РФ от 03.07.2001 № 02-18/07-4808, орган ФСС РФ по получении от заявителя акта расследования несчастного случая на производстве по форме Н-1 и иных необходимых документов обязан был провести в 10-дневный срок экспертизу страхового случая и на ее основании составить заключение по квалификации повреждения здоровья как страхового случая либо известить заявителя о квалификации случая как нестрахового.

Поскольку орган ФСС РФ проводить экспертизу отказался, его действия правомерно признаны судом незаконными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, подпунктами 3 и 12 п.1 ст.333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, Налоговый кодекс РФ не предусматривает (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117).

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2007 г. по делу А50-4229/2007-А8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Пермского регионального отделения ФСС РФ – без удовлетворения.

Взыскать с ГУ Пермского регионального отделения ФСС РФ госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий:                                            Н.М. Савельева

Судьи:                                                                         Т.И. Мещерякова

Т.С. Нилогова