Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А60-5814/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-5049/2007-ГК

г. Пермь

02 августа 2007 года                                               Дело № А60-5814/2007-С3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         Л.В. Рубцовой, А.Н. Лихачевой      

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от истца: Сибиряков С.В., доверенность от 15.03.2007г., паспорт;

от ответчика: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «ПКФ «Исеть-Торг» на решение арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2007 г. по делу № А60-5814/2007-С3 (судья Проскурякова И.А.), установил:

ООО «Инвина-Опт» обратилось в арбитражный суд Свердловской области  с иском к ООО «ПКФ «Исеть-Торг» о взыскании задолженности в сумме 13 825 руб. 05 коп. за поставленный по договору № 167/06 от 13.06.2006г. товар, 4 461 руб. 93 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 3 Приложения № 1 к договору за период с 17.01.2007г. по 28.03.2007г., а также 1 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ПКФ «Исеть-Торг» с решением арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2007г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Инвина-Опт» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

13.06.2006г. между ООО «Инвина-Опт» (продавец) и ООО «ПКФ «Исеть-Торг» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 167/06, по условиям которого продавец обязался передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Пункт 1.2. договора предусматривает, что ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые являются его неотъемлемой частью. Количество поставляемого товара по договору определяется как сумма всех единиц товара, указанных в накладных.

В Приложении №1 к договору купли-продажи № 167/06 от 13.06.2006г. стороны указали список лиц, уполномоченных покупателем на приемку товара (т.1 л.д. 22).

Истец по товарной накладной № 82712 от 26.12.2006г. поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 37 220 руб. 68 коп.

Товар получен Ильиной Н.В., уполномоченной в соответствии с приложением № 1 к договору принимать товар и подписывать товарные накладные (л.д. 13).

Факт поставки алкогольной продукции по указанной товарной накладной ответчиком не оспаривается.

Частично на сумму 426 руб. 48 коп. товар по причине боя был возвращен ответчиком истцу (акт № 6143 от 28.12.2006г.).

Таким образом, истец по товарной накладной № 82712 поставил ответчику  товар на общую сумму 36 794 руб. 20 коп.

Предъявленный для оплаты ответчику счет - фактура № 82712 от 26.12.2006г., оплачен последним частично в сумме 22 969 руб. 15 коп.

Поскольку задолженность за поставленный по товарной накладной № 82712 от 26.12.2006г. товар в сумме 13 825 руб. 05 коп. не была ответчиком погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку условие о наименовании и количестве подлежащего поставке товара были согласованы сторонами в товарной накладной № 82712 от 26.12.2006г., договор купли-продажи № 167/06 от 13.06.2006г. следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи № 167/06 от 13.06.2006г. подписан неуполномоченным лицом, судом не принимаются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что товар в рамках данного договора ответчиком получался и оплачивался.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 21 календарного дня  с даты поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты поставленной продукции по товарной накладной № 82712 от 26.12.2006г. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 13 825 руб. 05 коп

Доводам ответчика о том, что вышеуказанная накладная оплачена ответчиком полностью, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 67 750 руб., судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на то, что накладные № 68387 от 30.11.2006г., № 68381 от 30.11.2006г., № 68377 от 30.11.2006г. подписаны неуполномоченным лицом, несостоятельна, поскольку истцом взыскивается задолженность за поставленную по товарной накладной  № 82712 от 26.12.2006г. алкогольную продукцию.

Доказательства того, что задолженность в сумме 13 825 руб. 05 коп. образовалась именно в результате неоплаты товара, поставленного по указанным товарным накладным, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку договор купли-продажи № 167/06 от 13.06.2006г. является заключенным, то судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания пени в сумме 4 461 руб. 93 коп. за период с 17.01.2007г. по 28.03.2007г.

Так как, истец понес расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, он обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт расходов на оплату услуг представителя (ст. 65 АПК РФ (л.д. 8; 10; 41; 26-27; 120).

По мнению суда судебные расходы, предъявленные истцом, являются разумными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела, в сумме 1 000 руб.  

С учетом изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2007г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2007 года по делу №А60-5814/2007-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий                                             Л.А. Усцов

         Судьи                                                                            Л.В. Рубцова

                                                                                                 А.Н. Лихачева