Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 по делу n 17АП-1055/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 «19» октября 2006 г.                                                     Дело №17АП-1055/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю

на решение от 31.08.2006г.  по делу № А50-13582/2006-А16

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей  А.В. Кетовой

по заявлению индивидуального предпринимателя Норина П.В.

к  Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю, Департаменту агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:  

от заявителя – Норин П.В. (предъявлен паспорт);

от ответчиков – Соколов В.С. (доверенность от 29.09.2006г.), Демченкова Ю.Б. (доверенность от 18.10.2006г.), Трегубова И.Н. (доверенность от 05.06.2006г.),         

У С Т А Н О В И Л:

          В арбитражный суд Пермской области обратился  индивидуальный предприниматель Норин П.В. с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю от 19.07.2006г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

  Определением арбитражного суда от 14.08.2006г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет потребительского рынка, развития предпринимательства и туризма аппарата администрации Пермской области (в решении суда Департамент агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области).   

  Решением Арбитражного суда Пермской области от 31.08.2006г. по делу №А50-13582/2006-А16 требования заявителя удовлетворены полностью, признано незаконным и отменено Постановление Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю №03-05/12298 от 19.07.2006г. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Норина П.В. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

  Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, на основании акта проверки от 11.07.2006г. должностным лицом административного органа 13.07.2006г. составлен протокол об административном правонарушении №11-31/12654 в отношении индивидуального предпринимателя Норина П.В. (л.д.27-29,      39-42).

  Основанием для возбуждения административного дела послужил, выявленный в ходе проведения проверки, факт продажи алкогольной продукции хозяйствующим субъектом, не имеющим статуса юридического лица, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

  По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением налогового органа от 19.07.2006г., предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.21-24).

  Не согласившись с указанным постановлением, Норин П.В. обратился с заявлением в арбитражный суд.

  Признавая незаконным постановление административного органа, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

   Данный вывод суда является ошибочным, противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

          Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ        «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в ред. от 21.07.2005 N 102-ФЗ (ред. 31.12.2005)) с 1 июля 2006г. поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

          Таким образом, указанным Законом разрешено осуществлять деятельность по реализации алкогольной продукции только хозяйствующим субъектам, имеющим статус юридического лица.

  Материалы дела свидетельствуют о том, что 11.07.2006г. предпринимателем реализовывалась алкогольная продукция в ассортименте, поименованном в протоколе об административном правонарушении. Данный факт подтверждается актом проверки, объяснениями продавца и заявителем не отрицается.

  Из содержания протокола по делу об административном правонарушении следует, что предпринимателю вменяется в вину нарушение порядка реализации алкогольной продукции, а именно осуществление деятельности по продаже алкоголя при отсутствии у продавца статуса юридического лица.

  Таким образом, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, что подтверждено материалами дела.

  Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

  Выводы суда первой инстанции о том, что при наличии у предпринимателя лицензии Д376849, разрешающей осуществление розничной продажи алкогольной продукции до 25.12.2010 г., он не нарушает правил реализации указанной продукции, являются ошибочными.

  Ограничение права индивидуального предпринимателя на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией с 01.07.2006г. установлено федеральным законодательством. В этой связи само по себе наличие указанной лицензии не свидетельствует о возникновении такого права.

Суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ и пришел к следующим выводам.

  Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

  Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

  Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере оборота алкогольной продукции, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения.

  Поскольку заявителем требований к Департаменту агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области не предъявлялось, исходя из содержания ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основания для привлечения его в качестве соответчика у суда отсутствовали.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Пермской области по делу А50-13582/2006-А16 от 31.08.2006г. отменить, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления №03-05/12298 от 19.07.2006г. об административном правонарушении отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              Л.Х. Риб     

Судьи                                                                                            С.П. Осипова

                                                                                                       Н.М. Савельева