Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А71-368/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

№ 17АП-4201/2007-ГК

01 августа 2007 года                                                        дело № А71-368/2007-Г23    

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Глотовой Г.И.,

судей Лихачевой А.Н. и Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии

от истца ООО «Мир Цветов» - не явился                                                                      

от ответчика предпринимателя Гребенщиковой Т.В.  - не явился

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика предпринимателя Гребенщиковой Т.В. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2007 года по делу № А71-368/2007-Г23 по иску ООО «Мир Цветов» к предпринимателю Гребенщиковой Т.В. о взыскании долга по договору поставки и неустойки, принятое судьей  Коньковой Е.В.

ООО «Мир Цветов» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Гребенщиковой Т.В. о взыскании 40 027 руб. 29 коп. задолженности за поставленный товар и 4 002 руб. 72 коп. неустойки за нарушение сроков его оплаты.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер иска до 34 887 руб. 07 коп., в том числе 31 494 руб. 94 коп. долга и 3 392 руб. 14 коп. неустойки.

        Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики исковые требования удовлетворены.

        Не согласившись с решением суда и, полагая, что обязательства по оплате полученного товара исполнены полностью, ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.                                                                                                                                                                                                         

        Истцом представлен отзыв на иск, в котором он с доводами жалобы не согласен, поскольку уплаченные ответчиком 24.02.2006 года денежные средства в сумме 38 724 руб. 96 коп. учтены им полностью, наличие долга подтверждается материалами дела.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела,  в январе-июне 2006 года истец поставил ответчику цветы, зелень для составления букетов и другие сопутствующие товары на общую сумму 1 106 284 руб., что подтверждается накладными (т. 1, л.д. 18-88) и ответчиком не оспаривается.

        Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        Обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично в сумме 1 074 789 руб. 06 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (т.1, л.д. 89-150, т. 2, л.д. 1-10).                                                                                                                                                                                          

        Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 307, 309, 486 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 31 494 руб. 94 коп.

        Доводы ответчика о том, что судом при принятии решения не учтена оплата в сумме 38 724 руб. 96 коп. не могут быть приняты во внимание.                          

Согласно акту сверки расчетов поступление от ответчика денежных средств учитывалось истцом не по кассовым чекам, а по приходным кассовым ордерам.

Ответчиком не представлено доказательства того, что на уплаченную по кассовому чеку сумму в размере 38 724 руб. 96 коп. истцом был выписан расходный кассовый ордер на такую же сумму.

Других доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в материалах дела не имеется.

Подписанный ответчиком по состоянию на 10.07.2006 года акт сверки расчетов (т.2, л.д. 19-21), подтверждает наличие у ответчика на эту дату задолженности. Доказательств уплаты денежных средств после 10.07.2006 года ответчиком не представлено.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

В части взыскания с ответчика неустойки исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представленный истцом в качестве основания поставки товара и взыскания неустойки договор поставки № 61 от 10.01.2006 года (т. 1, л.д. 15-17) не может считаться заключенным в соответствии с ч. 2 ст. 465 ГК РФ, поскольку не позволяет определить количество подлежащего поставке товара. Доказательств того, что ассортимент и количество подлежащего поставке товара согласовывалось сторонами, в материалах дела не имеется. Представленные истцом накладные не содержат ссылки на договор. При таких обстоятельствах между сторонами осуществлялись разовые сделки купли-продажи.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку спорные накладные не содержат соглашений о неустойке,  требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются неправомерными.

Решение подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (90%).

Излишне уплаченная ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 100 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266 –  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2007 года по делу № А71-368/2007-Г23 изменить.

Иск удовлетворить частично.                     

Взыскать с предпринимателя Гребенщиковой Татьяны Владимировны, 08.07.1972 года рождения, уроженки с. Леуза Кигинского района Республики Башкортостан, ИНН 026411385329, в пользу ООО «Мир Цветов» 31 494 руб. 94 коп. долга и 1 255 руб. 93 коп. госпошлины по иску, всего: 32 750 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мир Цветов» в пользу предпринимателя Гребенщиковой Татьяны Владимировны госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 руб.

Возвратить предпринимателю Гребенщиковой Татьяны Владимировны госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 руб., излишне уплаченную по квитанции от 18.05.2007 года.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                  Г.И. Глотова

Судьи  -                                                                                                А.Н.Лихачева

                                                                                                              Л.А. Усцов