Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А71-918/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4982/2007-ГК

 

г. Пермь

01.08.2007г.                                                                Дело № А71-918/2007-Г20                                        

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:   Л.А. Усцова,

судей   А.Н. Лихачевой,  Г.И. Глотовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Мосиной

при участии в судебном заседании

от истца: Юшков В.М., доверенность от 29.06.2005г., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел  в заседании арбитражного суда апелляционную   жалобу истца - индивидуального предпринимателя Латыпова Радика Салаховича  на решение   арбитражного суда Удмуртской Республики   от 29 мая  2007г. по делу № А71-918/2007-Г20, принятое судьей Н.Ф. Князевой,  и  установил  следующее:

         Индивидуальный предприниматель Латыпов Радик Салахович  обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Осетрову Анатолию Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобильных шин между ИП Латыповым Р.С. и ООО «Ижтранс», обязании ИП Осетрова А.В. возвратить полученные им по сделке автошины И-281 с/к (10.00 R20) (280/508) в количестве 14 штук и автошины ОИ-25 с/к (14.00-20) (370-508) в количестве 6 штук, а при их отсутствии взыскать с ответчика денежные средства в размере 92 600 руб.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2007г. в удовлетворении иска  отказано.

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Осетров А.В. считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.01.2004г. по доверенности № 5 от 12.01.2004г., выданной ООО «Ижтранс», Осетров Анатолий Васильевич получил от предпринимателя Латыпова Р.С. по накладной № Р-00039 автомобильные шины И-281 в количестве 14 штук и ОИ-25 в количестве 6 штук на общую сумму 92600 руб.  По утверждению истца оплата за товар не поступила.

Из письма Межрайонной ИФНС № 8 по Удмуртской Республике истцу стало известно, что ООО «Ижтранс» с ИНН, указанным в доверенности и платежном поручении № 8 от 12.01.2004г., на налоговом учете не состоит.

Исходя их этого, предпринимателем Латыповым Р.С. сделан вывод о том, что предприниматель Осетров А.В. путем обмана ввел его в заблуждение (п.1 ст. 179 ГК РФ), получил товар для своих нужд, поэтому должен отвечать по иску.

Ответчик иск отклонил, пояснил, что  действовал по доверенности от имени юридического лица – ООО «Ижтранс», полученный товар (автошины) передал последнему под роспись (накладная л.д. 35), в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как верно указано в решении, между предпринимателем Латыповым Р.С. и ООО «Ижтранс» совершена разовая сделка купли-продажи товара (ст. 454 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Таким образом, лицом, обязанным отвечать по данному иску, является ООО «Ижтранс».

Представление юридическим лицом недостоверной информации (в том числе ИНН)  является основанием для привлечения  последнего к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации (Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 02.07.2005) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Расследование уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), осуществляется в рамках уголовного дела № 07/6878, которое не завершено, обвинение не предъявлено.

При таких обстоятельствах, иск, заявленный к предпринимателю Осетрову А.В. безоснователен.

Кроме  того, общий срок исковой давности для защиты нарушенного права устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Предприниматель Латыпов Р.С. с   заявлением в органы внутренних дел  по  факту незаконного получения  от имени ООО «Ижтранс» автошин на сумму 92 600 руб.  обратился 20.01.2004г.  Иск предъявил 13.02.2007г., то есть с пропуском общего срока исковой давности. Последнее обстоятельство,  в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является  самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 176,258,268,269,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая  2007г. по делу № А71-918/2007-Г20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.      

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

А.Н. Лихачева

  Г.И. Глотова