Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А60-3821/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4923/2007-ГК

г. Пермь

01.08.2007г.                                                               Дело № А60-3821/2007-С4                                       

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:   Л.А. Усцова,

судей   Г.И. Глотовой,  А.Н. Лихачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Мосиной

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Простокишин Л.А., генеральный директор, протокол № 1 от 07.02.2007г., паспорт, Изюров А.В., доверенность № 24-д от 20.04.2007г., паспорт, Хоркунов А.С., доверенность № 25-д от 13.06.2007г., паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел  в заседании арбитражного суда апелляционную   жалобу ответчика – ООО «Терминал-Транс АРМ»   на решение арбитражного суда Свердловской  области   от 23 мая  2007г. по делу № А60-3821/2007-С4, принятое судьей К.И. Забоевым,  и  установил  следующее:

         Федеральное государственное военное учреждение войсковая часть 61207  обратилось  в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Терминал-Транс АРМ» о признании недействительным (ничтожным) договора комиссии от 31.03.2003г. № 9.

Определением арбитражного суда от 29.03.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области.

          Решением арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007г. исковые требования  удовлетворены.

Ответчик  с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не находит. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, 31.03.2003г. сторонами подписан договор комиссии  № 9. Предмет договора сформулирован как  совершение обществом (ответчиком) по поручению воинской части (истца) и в её интересах  комплекса мероприятий (п.1.1). Согласно п. 1.2 договора воинская часть поручает обществу совершение сделок, юридических и фактических действий с третьими лицами на территории воинской части с использованием её имущества, а именно: заключать и исполнять договоры на приемку, отправку, выгрузку, погрузку, хранение и передачу имущества третьих лиц, поступающих в адрес воинской части. При исполнении поручения общество обязуется действовать в пределах части территории воинской части, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев,3 согласно  план-схемы (приложение 3), с использованием имущества воинской части, имеющегося на указанной территории (п.2.1.2). Размер вознаграждения и порядок платежей согласован в разделе 3 договора.

         Имущество государственного учреждения «Войсковая часть 61207» является федеральной собственностью, что подтверждено Свидетельством № 046281. Объекту 16.12.1999г. присвоен реестровый номер 16600093. Земельный участок площадью 329716 кв.м. по адресу г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 3 с кадастровым номером 66:41:0204035:0001 также находится в собственности Российской Федерации   (свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ 218265).

         По утверждению истца, заключив оспариваемый договор без согласия собственника (государства),  войсковая часть 61207 в нарушение ст. 209 ГК РФ неправомерно распорядилась федеральным имуществом. Договор, не соответствующий требованиям закона, ничтожен (ст. 168 ГК РФ).

         ТУ Росимущества по Свердловской области с требованием истца согласилось.          Ответчик, напротив,  иск отклонил, представил суду  мотивированные возражения.

         С выводами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

         По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такового обязательства, с условием или без условия относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии (ст. 990 ГК РФ).

Иными словами комиссия – это договор, содержание которого состоит в следующем: 1) одна сторона (комиссионер) выполняет поручение другой стороны (комитента), но выступает в гражданском обороте от своего имени; 2) комиссионер выполняет юридические действия, т.е. заключает одну или несколько сделок; 3) за услуги комиссионера выплачивается вознаграждение; 4) по сделке, совершенной комиссионером с третьими лицами, права и обязанности приобретает сам комиссионер.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

         Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

         Из представленного в материалах дела договора комиссии от 31.03.2003г. № 9 не представляется возможным установить предмет договора, то есть,  какую сделку или сделки воинская часть  61207 поручила заключить обществу «Терминал-Транс АРМ». При отсутствии соглашения по всем существенным условиям договора, договор комиссии следует считать незаключенным. Не заключенный договор не может быть признан недействительным.

 Отчеты комиссионера отсутствуют, представленные в материалах дела доверенности, выданные истцом другим лицам на оформление железнодорожных документов по приемке  вагонов (грузов),  поступающих в адрес воинской части, свидетельствуют об отношениях представительства (Глава 10 ГК РФ), возмездного оказания  услуг, но не договора комиссии.

         Вывод суда о передаче ответчику подъездного пути и четырех зданий, подтверждения в материалах дела не нашел  (ст. 65 АПК РФ).

         Нахождение работников ООО «Терминал-Транс АРМ» на территории войсковой части и выполнение ими представительских  либо иных функций само по себе  не свидетельствует о незаконном распоряжении, а тем более отчуждении истцом земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

         При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось. Решение подлежит отмене, госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

         Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 23 мая   2007г. по делу № А60-3821/2007-С4 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного военного учреждения войсковая часть 61207  в пользу ООО «Терминал-Транс АРМ» 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Г.И. Глотова

  А.Н. Лихачева