Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А60-3427/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4188/2007-ГК

г.Пермь

31 июля 2007 года                                                       дело № А60-3427/2007-С3

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:   Казаковцевой Т.В.,           

судей:                                Соларёвой О.Ф., Селяниной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, ОАО «Промжелдортранс-Тюмень», от ответчика, ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловской железной дороги – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловской железной дороги на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 апреля 2007 года по делу № А60-3428/2007-С3 по иску ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» к ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловской железной дороги о взыскании неосновательного обогащения, принятое судьей Казаковой Г.И.

установил:

         ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги в лице филиала – Свердловской железной дороги о взыскании неосновательного обогащения в сумме 161 048руб. 76 коп., в связи с неосновательным списанием денежных средств с лицевого счета в ТехПД.                                                                                   

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 28 апреля 2007года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда и полагая, что решение принято с нарушением норм материального права, поскольку спор возник из договора перевозки, ответчик просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт; исковое заявление оставить без рассмотрения. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ч.4 ст. 30 УЖТ РФ, согласно которой при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчёта стоимости перевозок, перерасчёт может производиться после выдачи грузов. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости руководствоваться положениями  ст. 1102 ГК РФ и отсутствия в законе обязательности урегулирования спорных отношений в претензионном порядке неправомерны.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение не подлежащим отмене, доводы жалобы не обоснованными. По мнению  истца, нормативы формирования грузовых поездов по весу и длине были соблюдены ОАО «Промжелдортранс-Тюмень», поэтому скидка 10% применена в соответствии с прейскурантом № 10-01 «Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки» правомерно.

 Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст., ст 121, 123 АПК РФ.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.03.2005г., 15.03.2005г., 23.03.2005г., 08.06.2005г. ответчиком от грузоотправителя ОАО «Богословское рудоуправление» на станции Воронцовка Св.жд. принят к перевозке груз до станции Войновка Св.ж.д. в 67 полувагонах по ведомостям от 12.03.2005г., 15.03.2005н., 23.03.2005г., по ведомости от 08.06.2005г. в  44 полувагонах; при этом грузополучателем указано ОАО «Промжелдортранс-Тюмень». Груз принят к перевозке согласно дорожных ведомостей  с отметкой маршрутов как прямые отправительские с начислением провозной платы в сумме 536 838руб,  536370руб,  536384 руб., 354481руб. с учетом НДС соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются дорожными ведомостями на перевозку грузов ЭЙ903112, ЭЙ989019, ЭК196842, ЭМ203769, расчетом провозной платы и сторонами не оспариваются.

14.06.2006 года ответчик списал с лицевого счета ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» в ТехПД за перевозку груза дополнительную провозную плату в сумме 161 048руб. 76 коп. с учетом НДС, что подтверждается перечнем железнодорожных документов к предварительному лицевому счёту,  справками о движении денежных средств с лицевого счета истца, счетом-фактурой. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Основанием для списания дополнительной провозной платы явилось изменение ответчиком вида отправки груза с прямого отправительского маршрута  на   отправку   группы    вагонов,  в соответствии с распоряжением № 1368/НФ от 07.11.2005г., письмо № 9/2 от 10.03.2006г.  (л.д.17,18).

Согласно ч. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Ставки тарифов для начисления провозной платы установлены Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 года № 45-т/5.

Указанным Прейскурантом (в редакции Приказа ФСТ от 14.09.2004 года № 71-т/1) предусмотрено применение поправочных коэффициентов для повагонных, групповых, маршрутных отправок грузов в универсальных, специализированных вагонах и цистернах в зависимости от количества вагонов в отправке и применяемой технологии.

Согласно Прейскуранту прямым отправительским маршрутом в отношении применения поправочных коэффициентов считается состав поезда установленного веса и длины, сформированный грузоотправителем на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с РЖД на железнодорожной станции и отправляемый с одной железнодорожной станции погрузки назначением на одну железнодорожную станцию выгрузки, с обязательным освобождением в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

В соответствии со ст. 30 УЖД плата за перевозку грузов и иные причитающиеся за перевозку платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

Данной нормой Устава также предусмотрена возможность оплаты перевозки грузополучателем на станции назначения в случае принятия такого решения перевозчиком на основании письменного обращения грузоотправителя, согласованного с грузополучателем.

Окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии грузов на станцию назначения до момента их выдачи.

При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов. Как следует из материалов дела факт наличия указанных обстоятельств, документально не подтверждён. Обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, судом не установлены.

Факт того, что спорные отправки груза соответствует нормативам формирования грузовых поездов по весу и длине, а также другим условиям, предъявляемых к отправительским маршрутам подтверждается материалами дела.

В соответствии с Правилами перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 29.03.1999г. № 10Ц, станция погрузки маршрута в перевозочных документах делает соответствующую отметку штемпелем, наличие которой в силу п.2.5.2 раздела 2 части 1 Прейскуранта № 10-01 является достаточным основанием для применения поправочных коэффициентов независимо от числа перевозочных документов, которыми оформлена перевозка указанных маршрутов.

Кроме того, спорная перевозка грузов включена в план формирования отправительских маршрутов на 2005г. – 2006г., род груза-строительные материалы, вес и длина маршрута составляет 6000-71. (л.д. 11, 16).

При наличии перечисленных документов распоряжение начальника Свердловской железной дороги  № 1368 от 07.11.2005г., на которое сослался перевозчик в письме № 9/2-10 от 10.03.2006г., применению не подлежит, поскольку маршрут Воронцовка-Войновка в указанном документе не упоминается.

Таким образом, при начислении размера провозной платы за перевозку груза по спорной отправке должен быть применен поправочный коэффициент, предусмотренный Прейскурантом № 10-01 для прямых отправительских маршрутов.

Поскольку отправка груза по спорным дорожным ведомостям производилась прямым отправительским маршрутом, оснований для перерасчета провозной платы и применения поправочного коэффициента, установленного для отправки группы вагонов, у ответчика не имелось. Ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ не представлено документального обоснования в доказательство применения поправочного коэффициента для отправки группы вагонов.

В связи с необоснованным перерасчётом размера провозной платы ответчиком незаконно произведено списание денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 161 048руб. 76 коп.  неосновательного обогащения.   Основания для отмены решения суда у суда апелляционной инстанции отсутствуют.                                                                                                                                                                                                                        

Довод ответчика о том, что спорная перевозка груза не была отправительским маршрутом судом отклоняется как не соответствующий материалам дела. 

 Указание заявителя жалобы на то, что нормы о неосновательном обогащении не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку они возникли из договора перевозки, являются несостоятельными.

  Согласно ст. 785 ГК РФ сторонами договора перевозки являются грузоотправитель и перевозчик. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Грузополучатель не является стороной в договоре перевозки.

Списание денежных средств произведено ответчиком в связи с перевозкой, условиями которой не предусмотрена обязанность грузоотправителя вносить провозную плату исходя из тарифа без учёта 10%-ной скидки, предусмотренной при отправке груза отправительским маршрутом.

Денежные средства списаны ответчиком после перевозки груза, в нарушение параграфа 5 раздела 11 Правил перевозок грузов и смыслу п.4 ст. 790 ГК РФ.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно применена норма, предусмотренная 1102 ГК РФ.

  Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с не приложением истцом к претензии железнодорожных накладных, по которым заявлял свои требования, подлежит отклонению.

 В соответствии с п.2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

 Факт направления истцом в адрес ответчика претензии подтверждается материалами дела (л.д. 42-43) и ответчиком не оспаривается. Непредставление с претензией накладных не может считаться несоблюдением претензионного порядка, поскольку такие последствия не предусмотрены ст. 120 УЖД.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 апреля 2007 года по делу № А60-3427/2006-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                       Казаковцева Т.В.

Судьи -                                                                                      Соларёва О.Ф.

                                                                                                   Селянина Н.Г.