Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А60-15824/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4657/07-ГК

30 июля 2007 года                             г. Пермь             Дело № А60-15824/2006-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                             Казаковцевой Т.В,

                                                      Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2007 года, принятое судьями Маниным В.Н., Ануфриевым А.А, Журавлевым Ю.А. по делу № А60-15824/2006-С11

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом) Колхоза «Нива»

     при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы:                     Терентьев А.В, паспорт, дов. от 20.12.2006,

от должника:                                 не явились, извещены,

временный управляющий:             не явился извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным Колхоза «Нива» (далее должник).

Определением арбитражного суда от 23.06.2006 заявление принято к производству, определением от 11.09.2006 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сергеев А.П. (т. 4 л.д. 38-44).

По рассмотрении представленного временным управляющим отчета о результатах наблюдения Арбитражный суд Свердловской области определением от 10.05.2007 (судьи Манин В.Н., Ануфриев А.А, Журавлев Ю.А.) прекратил производство по заявлению уполномоченного органа о признании Колхоза «Нива» несостоятельным (банкротом) и взыскал с Федеральной налоговой службы России в пользу Сергеева А.П. 74.873 руб. 40 коп. вознаграждения и расходов, связанных с процедурой наблюдения (т. 4 л.д. 136-139).

Уполномоченным органом (территориальное подразделение – Межрайонная инспекция ФНС № 9 по Свердловской области) подана апелляционная жалоба на указанное определение. Заявитель жалобы просит судебный акт отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению уполномоченного органа, суд сделал несоответствующий фактическим обстоятельствам вывод об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, и потому неправомерно прекратил производство по настоящему делу.

В заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Удовлетворяя ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд исходил из информации, представленной временным управляющим. В отчете последнего содержатся сведения об отражении в бухгалтерской отчетности должника активов балансовой стоимостью 7.513 тыс. руб. по состоянию на 01.10.2006, в том числе внеоборотных активов (основные средства и незавершенное строительство) стоимостью 7.055 тыс. руб., а также оборотных активов (НДС и дебиторская задолженность) на сумму 357 тыс. руб. При этом временный управляющий указывает, что фактически основные средства, незавершенное строительство и прочие активы у должника отсутствуют, равно как и документальное их подтверждение.

Анализируя состояние должника, временный управляющий по существу ограничился анализом бухгалтерской отчетности должника. Сделав вывод о недостоверности отражения финансового состояния должника в его бухгалтерской отчетности, временный управляющий тем не менее в нарушение предусмотренных статьёй 67 Закона о банкротстве обязанностей с запросами во все соответствующие органы за информацией о имуществе должника не обращался. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим при вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд не учел, что 26.09.2003 подвергнуто аресту недвижимое имущество должника балансовой стоимостью 2.667.050 руб. Наложение ареста и наличие объектов недвижимости подтверждается постановлением налогового органа от 23.09.2003, протоколом ареста имущества от 26.09.2003, а также актом камеральной проверки от 28.03.2005, представленными в апелляционный суд с апелляционной жалобой. Наличие поименованного в протоколе ареста имущества на балансе должника следует также из отзыва должника на апелляционную жалобу. Согласно справке органа ГИБДД от 29.06.2007, за должником зарегистрированы семь автомашин. Наличие или отсутствие у должника данного имущества в отчете временного управляющего не отражено.

Из материалов дела не усматривается, что Колхоз «Нива» является недействующим юридическим лицом либо обладает признаками отсутствующего должника. Поэтому вопрос о наличии (отсутствии) у должника имущества, а также его объёма применительно к возможности покрытия расходов по делу о банкротстве,  имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит отмене, вопрос о возможности удовлетворения ходатайства временного управляющего о прекращении дела – направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2007 года  по делу № А60-15824/2006-С11 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В.А. Романов

Судьи                                                                                   Т.В. Казаковцева

                                                                                              О.Ф. Соларева